Tracer des frontières : approche géopolitique

Une ligne, une discontinuité, un lieu de contrôle

La frontière est d’abord une ligne, sur la carte et en principe sur le terrain. C’est aussi une discontinuité : de part et d’autre changent la loi, la monnaie, parfois la langue et le niveau de vie. Le géographe Michel Foucher (Fronts et frontières, 1988) y voit une « discontinuité géopolitique » ; Jacques Ancel, en 1938, parlait d’une « isobare politique », c’est-à-dire de l’équilibre provisoire entre deux pressions.

Elle remplit plusieurs fonctions : légale (jusqu’où s’applique la loi d’un État), fiscale et douanière, militaire (défendre, contrôler les passages), symbolique enfin (elle distingue « nous » et « eux »). Selon les lieux et les époques, elle est barrière ou interface, coupure ou couture, plus ou moins poreuse. Le programme ne retient que les limites de souveraineté entre États : ni les limites internes (régions, communes), ni le « front pionnier » (en anglais frontier), espace de conquête à l’intérieur d’un État.

Délimiter, démarquer, mesurer

Délimiter, c’est décrire le tracé dans un traité, souvent avec une carte ; démarquer, c’est le matérialiser sur le terrain (bornes, clôtures, postes). Une frontière peut être délimitée sans avoir jamais été démarquée. Pour mesurer, Michel Foucher a proposé dans Fronts et frontières le mot dyade : le segment de frontière commun à deux États voisins ; le point où se rejoignent trois frontières est un tripoint. Les frontières terrestres du monde totalisent de l’ordre de 250 000 km selon lui.

Ligne ou zone ? « naturelle » ou construite ?

Les frontières anciennes sont souvent des zones : les Carolingiens créent à la fin du VIIIe siècle des marches, confins sous autorité militaire (marche d’Espagne, marche de Bretagne). Le modèle de la frontière linéaire entre États souverains s’impose en Europe après les traités de Westphalie (1648), puis il est exporté dans le monde par la colonisation.

On parle de frontière « naturelle » quand elle s’appuie sur un fleuve, une montagne, un rivage. Mais un élément physique ne devient frontière que par une décision politique : quand Danton affirme, le 31 janvier 1793, que les limites de la France sont « marquées par la nature », il énonce un programme de conquête, pas un constat. Une frontière géométrique suit au contraire une ligne droite, un parallèle ou un méridien. Toute frontière est construite : le mot « artificielle » juge, « géométrique » décrit.

Pourquoi trace-t-on des frontières ? Trois jalons

Le programme étudie trois finalités, chacune dans son contexte : se protéger (le limes rhénan de l’Empire romain), se partager des territoires (la conférence de Berlin et le partage de l’Afrique), séparer deux systèmes politiques (la frontière entre les deux Corées). Ces contextes sont trop différents pour comparer les jalons terme à terme : chacun éclaire un usage de la frontière et le rôle des acteurs qui la tracent.

Réflexe — Devant une frontière, je me demande : qui l’a tracée, quand, sur quel support, et pour quelle fonction ?

Attention — « Frontière naturelle » s’écrit entre guillemets : le fleuve ou la montagne n’est qu’un support choisi par un pouvoir.

1 / 6

Des frontières de plus en plus nombreuses

La division politique du monde s’accentue : l’ONU comptait 51 États membres en 1945 ; elle en compte 193 depuis l’admission du Soudan du Sud, le 14 juillet 2011. Plusieurs vagues expliquent cette frontiérisation : les suites de la Seconde Guerre mondiale, la décolonisation en Asie et en Afrique, la fin du bloc de l’Est (quinze États naissent de l’URSS en 1991, la Tchécoslovaquie se sépare en deux le 1er janvier 1993, la Yougoslavie éclate), le réveil de nationalismes anciens, dans les Balkans des années 1990 par exemple.

Le changement d’échelle montre des évolutions opposées : en Europe centrale et orientale, l’entrée de plusieurs nouveaux États dans l’espace Schengen efface en partie les frontières nées après 1991 entre eux, tandis que leurs frontières avec la Russie et la Biélorussie se renforcent.

Des frontières plus ou moins marquées

La mondialisation multiplie trois types de flux : matériels (marchandises, matières premières), immatériels (capitaux, informations) et de personnes. Les premiers franchissent les frontières de plus en plus facilement ; les personnes, surtout les migrants, de plus en plus difficilement : la frontière devient un filtre. Entre les États-Unis et le Canada, après les attentats du 11 septembre 2001, la déclaration sur la « frontière intelligente » (Smart Border Declaration, 12 décembre 2001) cherche à fluidifier le commerce tout en renforçant le contrôle des personnes.

Ailleurs, la frontière redevient une barrière : murs et clôtures se multiplient, entre les États-Unis et le Mexique, entre Israël et la Cisjordanie (barrière de séparation commencée en 2002), entre l’Inde et le Bangladesh. Ce retour de la frontière s’appelle la refrontiérisation ; chaque cas s’explique par des raisons précises (migrations, terrorisme, contrebande, conflit).

Frontières et ouverture

Des infrastructures matérialisent au contraire le rapprochement : le pont sur l’Oyapock entre la Guyane française et le Brésil (déjà vu en 3e : les territoires ultramarins), ou le pont-tunnel de 55 km qui relie depuis le 24 octobre 2018 Hong Kong et Macao, anciennes colonies britannique et portugaise rendues à la Chine, à la ville chinoise de Zhuhai.

Entre voisins aux relations apaisées, la frontière devient une charnière. Habitants et entreprises exploitent les différentiels (salaires, prix, offre de services) : travail, achats, soins de l’autre côté, sur de courtes distances et chaque jour. Ces flux créent une intégration fonctionnelle : la frontière devient le centre d’un espace transfrontalier, comme entre la France et la Suisse autour de Genève, ou entre l’Allemagne et la Pologne le long de l’Oder. Ces espaces sont étudiés dans l’objet de travail conclusif (les frontières de l’Union européenne).

Réflexe — Pour qualifier une frontière d’aujourd’hui, je demande : quels flux passent librement, lesquels sont filtrés, lesquels sont arrêtés ?

Attention — Mondialisation ne veut pas dire « monde sans frontières » : les frontières sont plus nombreuses qu’en 1945 et beaucoup se ferment aux personnes.

2 / 6

Une frontière d’arrêt

Avant d’être une ligne fixe, le limes a été une « ligne nomade », point de départ de la conquête. Pendant la guerre des Gaules (58-51 av. J.-C.), César présente le Rhin comme la séparation entre Gaulois et Germains. Auguste veut porter la domination romaine jusqu’à l’Elbe : son beau-fils Drusus y mène des campagnes à partir de 12 av. J.-C. Le tournant est la défaite de Varus, en 9 ap. J.-C. : trois légions sont anéanties dans la forêt de Teutobourg par une coalition menée par Arminius, un chef chérusque qui avait servi dans l’armée romaine. Après les campagnes de Germanicus, Tibère renonce à la conquête à la fin de l’année 16 : le Rhin devient une frontière d’arrêt. Tacite rapporte qu’Auguste avait laissé le conseil de « maintenir l’empire dans ses limites ».

Un dispositif de protection

Le limes rhénan combine une frontière fluviale, le Rhin de la mer du Nord aux environs de Coblence, à la fois obstacle et voie de circulation pour les troupes, et une frontière terrestre, le limes de Germanie supérieure et de Rétie, long d’environ 550 km jusqu’au Danube. En 23 ap. J.-C., huit légions sur vingt-cinq campent sur le Rhin, dans de grands camps : Vetera (Xanten), Oppidum Ubiorum (Cologne), Mogontiacum (Mayence), Argentorate (Strasbourg).

Dans les années 80, Domitien crée les provinces de Germanie inférieure (capitale Cologne) et de Germanie supérieure (capitale Mayence), et la frontière est avancée entre Rhin et Danube pour englober les champs Décumates. Le limes terrestre est construit par étapes, d’environ 85 à la fin du IIe siècle : une route de surveillance, des levées de terre et des fossés, une palissade de pieux dressée sous Hadrien (117-138), environ 900 tours de guet, des fortins et des forts de troupes auxiliaires, reliés aux camps des légions. C’est un réseau : les tours voient et signalent, les forts interviennent, les légions arrivent de l’arrière.

Protéger et contrôler

Le limes n’est pas un mur étanche, et il n’est pas conçu pour arrêter une invasion massive : il sert à surveiller, à repousser les raids, à filtrer les passages vers quelques points obligés et à y percevoir des taxes. Il dit à la fois la protection de l’Empire et sa puissance : fixer une ligne de contrôle militaire, c’est montrer jusqu’où va le monde romain. Il est aussi, plus secondairement, une zone de contacts : commerce de part et d’autre, recrutement de Germains dans les troupes auxiliaires, installation de Francs comme fédérés sur la rive romaine au IVe siècle.

Une frontière qui suit le rapport de forces

Au IIIe siècle, les Alamans et les Francs multiplient les raids : vers 260, Rome abandonne les champs Décumates et revient sur le Rhin et le Danube. En 357, Julien, alors césar (il devient empereur en 360), bat encore les Alamans près de Strasbourg. Mais fin 406, Vandales, Suèves et Alains franchissent le Rhin : l’Empire d’Occident ne tient plus sa frontière, et la déposition de Romulus Augustule, en 476, met fin à son existence.

Un mot, un débat, un patrimoine

Le mot latin limes désigne d’abord un chemin tracé en lisière, puis la frontière fortifiée de l’Empire et la zone militaire qui l’accompagne. À la fin du XIXe siècle, l’Allemagne impériale y voit une ligne de défense continue : une Commission impériale du limes est créée en 1892, avec Theodor Mommsen, et Guillaume II fait reconstruire le fort de la Saalburg à partir de la fin des années 1890. Les historiens actuels insistent davantage sur la perméabilité du limes. Ses vestiges sont protégés : le limes de Germanie supérieure et de Rétie est inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO en 2005, celui de Germanie inférieure en 2021, dans l’ensemble « Frontières de l’Empire romain ».

Réflexe — Pour le limes, je cite les éléments du dispositif (fleuve, palissade, tours, forts, camps) et je dis ce que chacun protège ou contrôle.

Attention — Le limes rhénan n’est pas le mur d’Hadrien, mur de pierre construit en Bretagne romaine : sur le Rhin, la frontière est surtout fluviale ; entre Rhin et Danube, elle est palissadée.

3 / 6

Une conférence pour éviter la guerre entre Européens

Au début des années 1880, les ambitions européennes se heurtent dans le bassin du Congo : l’Association internationale du Congo de Léopold II, roi des Belges, les expéditions de Brazza pour la France (traité avec le roi Makoko, 1880), les prétentions portugaises sur l’embouchure. Pour éviter un conflit européen, le chancelier allemand Bismarck, en accord avec le gouvernement français de Jules Ferry, réunit une conférence à Berlin. Quatorze États y participent, dont les États-Unis et l’Empire ottoman ; aucun Africain n’est convié. La conquête elle-même a été vue en 4e (la colonisation).

Ce que fixe l’Acte général du 26 février 1885

• la liberté de commerce dans le bassin conventionnel du Congo et la liberté de navigation sur le Congo et le Niger ;
• l’engagement de veiller à « la conservation des populations indigènes » et de lutter contre la traite (article 6) : un discours de mission « civilisatrice » qui légitime la domination ;
• les règles de toute nouvelle prise de possession sur les côtes : la notification aux autres signataires (article 34) et l’occupation effective, c’est-à-dire « une autorité suffisante » sur place (article 35).

En marge de la conférence, les puissances reconnaissent l’Association de Léopold II, qui devient l’État indépendant du Congo, possession personnelle du roi jusqu’à son annexion par la Belgique en 1908.

Le partage par accords bilatéraux (1885-1914)

Pour faire valoir leurs droits, les puissances doivent s’installer vite, à l’intérieur des terres : c’est la « course au clocher » (scramble for Africa). Les frontières naissent surtout dans les chancelleries : l’accord anglo-allemand du 1er juillet 1890, la convention franco-britannique du 5 août 1890 (ligne Say–Barroua, du Niger au lac Tchad) découpent des sphères d’influence. La même année, le Premier ministre britannique Lord Salisbury ironise : les diplomates tracent des lignes sur des cartes de régions où aucun Européen n’a mis le pied. Quand les ambitions se croisent, la crise éclate : à Fachoda, en 1898, Français et Britanniques se font face (voir la République coloniale) ; la France recule et la convention du 21 mars 1899 sépare leurs zones d’influence. À la veille de 1914, seuls l’Éthiopie, victorieuse de l’Italie à Adoua (1896), et le Liberia restent indépendants.

Des « frontières de papier » ? Nuancer un mythe

Les cartes imprécises des chancelleries expliquent les tracés géométriques : d’après Michel Foucher, 42 % des frontières africaines suivent des lignes géométriques, 34 % des cours d’eau, 13 % le relief. Mais l’idée de lignes tirées « à la règle » sans connaissance du terrain est un mythe : des commissions de délimitation parcourent ensuite le terrain, et certains tracés s’appuient sur des limites de royaumes ou de chefferies. Le vrai problème est l’extériorité du tracé, décidé entre Européens : certains peuples sont partagés, comme les Ewe entre le Togo allemand et la Gold Coast britannique, ou les Somalis entre plusieurs dominations. Fruit de traités, ces frontières précèdent souvent le contrôle réel du terrain : elles légitiment une projection de souveraineté et construisent des territoires.

Réflexe — Pour une frontière africaine, je distingue les règles (Berlin, 1885), le tracé (accord bilatéral daté) et le support choisi (ligne, fleuve, relief, limite ancienne).

Attention — L’occupation effective de l’article 35 ne vaut que pour les côtes, et elle ne protège pas les Africains : elle règle les rivalités entre Européens.

4 / 6

1945 : une ligne tracée en une nuit

La Corée, royaume unifié depuis des siècles, est annexée par le Japon en 1910. Le 8 août 1945, l’URSS déclare la guerre au Japon et ses troupes entrent dans le nord de la péninsule. Dans la nuit du 10 au 11 août, deux officiers américains, Dean Rusk et Charles Bonesteel, proposent en quelques heures, sur une carte, de couper le pays au 38e parallèle : les Soviétiques recevront la reddition japonaise au nord, les Américains au sud. Staline accepte. La ligne ne suit ni relief, ni fleuve, ni limite historique ; elle laisse Séoul au sud. C’est une limite administrative et provisoire.

1948 : deux États rivaux

Avec la guerre froide, et faute d’accord sur des élections communes, deux États naissent : la République de Corée au sud (15 août 1948, présidée par Syngman Rhee) et la République populaire démocratique de Corée (RPDC) au nord (9 septembre 1948, dirigée par Kim Il-sung). Chacun se veut le seul gouvernement légitime de toute la péninsule : la limite de zones devient une frontière d’États.

1953 : la guerre fixe la ligne

Le 25 juin 1950, l’armée nord-coréenne franchit la ligne ; une intervention dirigée par les États-Unis, soutenue par le Conseil de sécurité de l’ONU, que boycotte l’URSS, puis l’engagement de « volontaires » chinois à partir d’octobre 1950 font de la Corée un champ de bataille de la guerre froide. Le front se stabilise en 1951 ; deux ans de négociations aboutissent à l’armistice de Panmunjom, le 27 juillet 1953, signé par le commandement de l’ONU, l’armée nord-coréenne et les volontaires chinois, mais pas par la Corée du Sud, dont le président refusait d’arrêter les combats sans réunification. La guerre a fait plusieurs millions de morts, civils en majorité (les estimations varient).

La ligne de démarcation militaire de 1953 n’est pas le 38e parallèle : c’est la ligne du front au moment de l’armistice. Elle passe au sud du parallèle à l’ouest (Kaesong devient nord-coréenne) et au nord à l’est. Aucun traité de paix n’a suivi (la conférence de Genève échoue en 1954) : juridiquement, la guerre est suspendue, et les deux Corées restent de fait en état de guerre.

Réflexe — Pour la Corée, je date trois étapes : la limite de zones (1945), la frontière de deux États (1948), la ligne de démarcation (1953).

Attention — Le 38e parallèle est la limite de 1945 à 1950 ; depuis 1953, la frontière suit la ligne du front, et elle repose sur un armistice, pas sur un traité de paix.

5 / 6

Un dispositif de séparation

L’armistice crée une zone démilitarisée (DMZ) : chaque armée se retire à 2 km de la ligne de démarcation, soit une bande d’environ 4 km de large sur 248 km, de la mer Jaune à la mer du Japon. Paradoxe : cette zone « démilitarisée », où la présence humaine est presque nulle, est bordée de clôtures, de barbelés, de miradors, de champs de mines et de l’une des plus fortes concentrations de troupes au monde. Au Sud, une ligne de contrôle civil, en retrait, ajoute une zone tampon où circulation et activités sont surveillées.

Le seul lieu de contact est la zone de sécurité commune de Panmunjom, où se font face soldats du Nord et du Sud, autour des baraquements bleus de l’ONU et du « pont de non-retour ». Les alliances figent la ligne : traité de défense mutuelle entre les États-Unis et la Corée du Sud (1er octobre 1953), traité sino-nord-coréen (1961).

Une frontière « chaude »

En mer, l’armistice n’a pas fixé de limite : la ligne de limite nord (NLL), tracée en 1953 par le commandement de l’ONU en mer Jaune, n’est pas reconnue par la Corée du Nord. Les incidents s’y répètent : le 23 novembre 2010, l’artillerie nord-coréenne bombarde l’île sud-coréenne de Yeonpyeong, juste au sud de la ligne (quatre morts). Sous terre, quatre tunnels d’infiltration creusés par le Nord ont été découverts entre 1974 et 1990. Par-dessus, des haut-parleurs diffusent la propagande de chaque camp : ceux du Sud, rallumés en juin 2024, sont éteints le 11 juin 2025 puis démontés en août 2025. Au-delà, la Corée du Nord procède à son premier essai nucléaire le 9 octobre 2006 et à son sixième le 3 septembre 2017 : la frontière se situe entre guerre et paix.

Une discontinuité entre deux systèmes

Au sud, une économie de marché industrialisée et, depuis 1987, une démocratie ; au nord, un régime dynastique fermé, fondé sur le culte des Kim et l’idéologie du juche, qui prône l’autonomie du pays : indépendance politique, autosuffisance économique, autodéfense militaire. Vue de nuit depuis l’espace, la péninsule montre un sud illuminé et un nord presque éteint. Plus de 30 000 Nord-Coréens ont gagné le Sud, le plus souvent par la Chine plutôt qu’à travers la DMZ.

Des points de contact, puis une nouvelle fermeture

Les phases de dialogue alternent avec les crises : entrée des deux États à l’ONU (1991), sommet de Pyongyang (juin 2000), réunions de familles séparées, une première fois en 1985 puis régulièrement à partir de 2000 (les dernières en août 2018, au mont Kumgang, au nord de la ligne), zone industrielle de Kaesong, où des entreprises du Sud emploient des ouvriers du Nord (2004-2016), rencontre de Moon Jae-in et Kim Jong-un sur la ligne même, à Panmunjom (27 avril 2018). En 2023-2024, Pyongyang renonce à l’objectif de réunification, qualifie le Sud d’« État hostile » et détruit les routes et voies ferrées qui franchissaient la ligne.

Trois échelles de lecture

À l’échelle locale, la frontière sépare des familles et fabrique un paysage militaire, devenu aussi un lieu de tourisme encadré. À l’échelle régionale, elle sert de glacis (zone tampon) à la Chine face aux troupes américaines et pèse sur la sécurité du Japon. À l’échelle mondiale, elle est un instrument de stabilité pour les États-Unis et le lieu d’une crise nucléaire. Pour les uns, la DMZ reste une ligne provisoire, en attente d’une réunification inscrite dans la Constitution sud-coréenne ; pour d’autres, elle est devenue de fait la frontière de deux États durables. Au Sud, l’attachement à la réunification recule chez les plus jeunes.

Réflexe — Pour la frontière coréenne, je décris d’abord sa matérialité (lignes, zones, fortifications), puis ses failles et ses points de contact, enfin ses enjeux aux trois échelles.

Attention — Ne présente pas la frontière comme totalement hermétique depuis 1953 : réunions de familles, Kaesong, sommets et franchissements par la Chine la nuancent.

6 / 6