Sortir de la guerre : la tentative de construction d'un ordre des nations démocratiques

1. Ce document est un discours prononcé le 8 janvier 1918 à Washington par Woodrow Wilson, président démocrate des États-Unis depuis 1913, devant le Congrès. Les États-Unis sont entrés en guerre en avril 1917 comme « puissance associée » de l'Entente. Le discours vise le Congrès, mais aussi les peuples du monde entier : il répond à la Russie bolchevique qui, après son armistice avec l'Allemagne de décembre 1917, a publié les traités secrets des Alliés et proposé une paix sans annexions. Wilson veut montrer que les Alliés se battent pour une paix juste, non pour des conquêtes.

2. Wilson fonde l'ordre international sur des principes. Le premier est la transparence : il exige « des traités de paix publics, conclus publiquement », condamnant la diplomatie secrète jugée responsable de l'engrenage de 1914. Le deuxième est la liberté économique (liberté des mers, suppression des barrières commerciales). Le troisième est le désarmement, ramené « au niveau le plus bas compatible avec la sécurité intérieure ». Le quatrième est le respect des nationalités, qui doit guider le tracé des frontières, en Italie comme en Europe centrale. Enfin, le point 14 prévoit « une association générale des nations » garantissant l'indépendance et l'intégrité territoriale « aux grands comme aux petits États » : c'est le principe de la sécurité collective, qui donnera naissance à la SDN en 1920.

3. Plusieurs points annoncent la fin des empires. Pour les peuples d'Autriche-Hongrie, Wilson demande « la plus libre possibilité de développement autonome » : en janvier 1918, il envisage encore une autonomie à l'intérieur de l'empire, mais la formule légitime les indépendances tchécoslovaque (28 octobre 1918) et yougoslave (1er décembre 1918). Le point 12 ne garantit la souveraineté qu'aux régions turques de l'Empire ottoman et promet l'autonomie aux autres nationalités, ce qui annonce son démembrement. Le point 13 exige « un État polonais indépendant », taillé dans les empires allemand, austro-hongrois et russe : la Pologne renaît le 11 novembre 1918. Enfin, la réparation du « tort fait à la France par la Prusse en 1871 » annonce le retour de l'Alsace-Moselle à la France.

4. L'application du programme est limitée. D'abord, les États-Unis eux-mêmes s'en retirent : le Sénat refuse de ratifier le traité de Versailles en novembre 1919 puis en mars 1920, et le pays n'entre pas à la SDN qu'il a inspirée. Ensuite, le droit des peuples est appliqué au profit des vainqueurs : l'Autriche se voit interdire le rattachement à l'Allemagne et la Hongrie perd environ deux tiers de son territoire au traité de Trianon (1920). Les États nouveaux comptent de fortes minorités, comme les quelque 3 millions d'Allemands de Tchécoslovaquie. Enfin, le point 5 ne profite guère aux colonisés : les colonies allemandes et les provinces arabes deviennent des mandats confiés aux vainqueurs, et les revendications présentées par Nguyen Ai Quoc en 1919 restent sans réponse. Les Quatorze Points ont fixé un idéal ; la paix de 1919 n'en est qu'un compromis.

1. Ce tableau statistique présente la répartition de la population de la Tchécoslovaquie selon la nationalité déclarée lors du premier recensement de la République, en 1921. La Tchécoslovaquie est un État nouveau, proclamé à Prague le 28 octobre 1918 autour de Tomáš Masaryk, qui en devient le président, et d'Edvard Beneš. Elle réunit des terres autrefois autrichiennes, la Bohême et la Moravie, et des terres autrefois hongroises, la Slovaquie et la Ruthénie subcarpatique. Ses frontières sont reconnues par les traités de Saint-Germain-en-Laye (1919) et de Trianon (1920). C'est l'un des États nés de la fin des empires, soutenu par la France.

2. 100 − 65,5 = 34,5 % : plus d'un habitant sur trois ne se déclare pas « tchécoslovaque ». Le nouvel État, qui se veut national, est en réalité multinational, comme l'Autriche-Hongrie qu'il remplace, à une échelle plus petite. La minorité allemande, avec 23,4 %, soit environ 3 millions de personnes, est de loin la plus nombreuse ; elle est concentrée sur le pourtour montagneux de la Bohême et de la Moravie, régions qu'on appellera « Sudètes ». S'y ajoutent Hongrois, Ruthènes, Juifs et Polonais.

3. La catégorie « tchécoslovaque » regroupe deux peuples, Tchèques et Slovaques, aux langues proches mais aux histoires séparées depuis des siècles : la Bohême relevait de l'Autriche, la Slovaquie de la Hongrie. Si on les distinguait, les Allemands seraient plus nombreux que les Slovaques. En les additionnant, les dirigeants de Prague présentent l'État comme un État-nation doté d'une nette majorité, ce qui justifie le rôle dominant des Tchèques dans l'administration. Une partie des Slovaques, autour du prêtre Andrej Hlinka, réclame d'ailleurs l'autonomie. Une statistique n'est donc jamais neutre : ses catégories expriment un projet politique.

4. Le tableau révèle les contradictions du droit des peuples. Les frontières ont été tracées aussi selon des critères historiques (limites de l'ancien royaume de Bohême), économiques (régions industrielles peuplées d'Allemands) et stratégiques (montagnes défendables), au détriment des Allemands et des Hongrois, qui n'ont pas été consultés par plébiscite. Le principe profite aux vainqueurs et à leurs alliés, pas aux vaincus. Pour limiter les tensions, les Alliés imposent en 1919 à la Tchécoslovaquie, comme à la Pologne, un traité de protection des minorités placé sous la garantie de la SDN, et le pays reconnaît des droits linguistiques. La Tchécoslovaquie reste la seule démocratie d'Europe centrale jusqu'en 1938 ; mais la question des Allemands des Sudètes sera exploitée par Hitler, qui obtient leur annexion à la conférence de Munich en septembre 1938.

1. Ce document est une caricature du dessinateur Will Dyson, publiée en mai 1919 dans le Daily Herald, quotidien londonien proche du mouvement travailliste. Elle paraît pendant la conférence de la paix de Paris, quelques jours après la remise du projet de traité à la délégation allemande, le 7 mai 1919. Elle exprime le point de vue critique d'une partie de la gauche britannique, dans un pays pourtant vainqueur.

2. Les quatre hommes qui sortent de la séance sont les membres du Conseil des Quatre, qui décident de l'essentiel des traités : Clemenceau, reconnaissable à son surnom de « Tigre », Wilson, Lloyd George et Orlando. Âgés, satisfaits, ils quittent le lieu de la conférence. Derrière un pilier, un enfant nu pleure au-dessus du traité de paix abandonné à terre. Clemenceau croit entendre des pleurs, mais sa réplique, « Curieux ! », montre qu'il ne s'en soucie guère.

3. Une « classe » désigne l'ensemble des jeunes gens appelés sous les drapeaux la même année, vers 20 ans : la « classe 1940 », ce sont les enfants nés vers 1920, qui seront soldats en 1940. Dyson affirme donc que le traité, en humiliant l'Allemagne, prépare une nouvelle guerre dont les victimes seront les enfants d'aujourd'hui. Le titre, « la paix et la future chair à canon », le dit sans détour. La critique vise la paix de vengeance attribuée à Clemenceau et l'indifférence des dirigeants âgés au sort des jeunes générations. Ce jugement rejoint celui de l'économiste Keynes, qui dénonce la même année des conditions jugées ruineuses pour l'Europe.

4. La caricature frappe parce que la Seconde Guerre mondiale éclate en 1939 et que la « classe 1940 » combattra en effet. Mais il faut se garder de lire l'histoire à rebours : en 1919, Dyson exprime une crainte, non une certitude. La guerre n'était pas inévitable : en 1925, les accords de Locarno stabilisent les frontières occidentales et, en 1926, l'Allemagne entre à la SDN. Ce sont la crise de 1929, l'arrivée de Hitler au pouvoir en 1933, puis la violation systématique du traité (rétablissement du service militaire en 1935, remilitarisation de la Rhénanie en 1936) face à des démocraties passives qui mènent à la guerre. Le traité de Versailles a fourni un grief à la propagande nazie ; il n'en est pas la cause mécanique.

1. Le document A est l'article 22 du Pacte de la Société des Nations, qui forme la première partie du traité de Versailles signé le 28 juin 1919 : c'est un texte juridique rédigé par les vainqueurs réunis à Paris. Le document B résume la résolution adoptée à Damas le 2 juillet 1919 par le Congrès général syrien et remise à la commission King-Crane, envoyée par Wilson pour connaître les vœux des populations. Ces textes sont contemporains et se répondent. Ils s'inscrivent dans la défaite de l'Empire ottoman (armistice de Moudros, 30 octobre 1918) et dans un contexte de promesses contradictoires : royaume arabe promis au chérif Hussein (1915-1916), partage prévu par les accords Sykes-Picot (1916), foyer national juif annoncé par la déclaration Balfour (1917).

2. Le document A justifie le mandat par une hiérarchie des peuples : certains seraient « non encore capables de se diriger eux-mêmes », ce qui autorise les nations « développées » à exercer sur eux une « tutelle ». L'expression « mission sacrée de civilisation » reprend le vocabulaire de la colonisation. Mais le texte innove : la tutelle est exercée au nom de la SDN, elle est provisoire, et le mandataire doit rendre compte chaque année à une commission permanente. Pour les anciennes provinces ottomanes (mandats A), l'existence comme « nations indépendantes » est même reconnue « provisoirement », et les vœux des populations doivent guider le choix du mandataire. Le mandat est donc présenté comme une étape vers l'indépendance, sous contrôle international.

3. Le document B retourne contre les vainqueurs leurs propres principes. Les délégués réclament l'indépendance complète et immédiate d'une Syrie unie, dotée d'institutions constitutionnelles : c'est le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes proclamé par Wilson, dont le point 12 promettait aux nationalités de l'Empire ottoman un développement autonome. Ils rejettent l'idée qu'ils auraient besoin d'une tutelle, ce qui conteste le fondement même de l'article 22. Habilement, ils utilisent la clause sur les vœux des populations : s'il faut une aide, ils la choisissent américaine, et refusent la France, dont ils redoutent la domination coloniale. Leur opposition à la séparation de la Palestine et du Liban vise directement le partage Sykes-Picot et la déclaration Balfour.

4. Ces revendications sont ignorées. Le rapport King-Crane, favorable au respect des vœux syriens, n'est publié qu'en 1922. Le Congrès syrien proclame Fayçal roi en mars 1920, mais la conférence de San Remo (avril 1920) attribue la Syrie et le Liban à la France. L'armée française écrase les troupes syriennes à Maysaloun le 24 juillet 1920, proclame le Grand Liban le 1er septembre 1920 et divise la Syrie en plusieurs États ; la SDN confirme le mandat en juillet 1922. La confrontation révèle que l'« ordre des nations » de 1919 est hiérarchisé : les peuples d'Europe centrale obtiennent des États, ceux de l'ancien Empire ottoman sont placés sous tutelle, malgré les principes proclamés. Le mandat reste pourtant une nouveauté : il impose un contrôle international, et l'Irak devient indépendant en 1932. Mais en Syrie, la grande révolte de 1925-1927 montre que la population ne l'a jamais accepté.