Les espaces ruraux : multifonctionnalité ou fragmentation ?

1. Ce document est un tableau statistique tiré des World Urbanization Prospects, révision 2018, publiés par le Département des affaires économiques et sociales des Nations unies. Il indique, pour six grandes régions et pour le monde, la part de la population urbaine et de la population rurale en 2018, complétée par quelques chiffres absolus. Il permet de mesurer le poids démographique des espaces ruraux à l'échelle mondiale.

2. La population rurale n'est majoritaire qu'en Afrique, où elle représente 57 % des habitants ; en Asie, ruraux et citadins s'équilibrent (50 %). Elle est au contraire très minoritaire dans les Amériques, avec 18 % en Amérique du Nord et 19 % en Amérique latine et dans les Caraïbes, et minoritaire en Europe (26 %) et en Océanie (32 %). À l'échelle mondiale, les ruraux représentent encore 45 % de l'humanité : le rural n'est donc pas un reste marginal, mais sa place varie du simple au triple selon les régions.

3. L'Asie est de très loin le continent le plus peuplé, avec environ 4,5 milliards d'habitants en 2018 : une part de 50 % correspond donc à plus de 2 milliards de ruraux. Le document le confirme : l'Inde (893 millions) et la Chine (578 millions) comptent à elles deux près de 1,5 milliard de ruraux, soit plus de 40 % du total mondial, et l'Asie et l'Afrique en rassemblent près de 90 %. Il faut donc distinguer la part (un pourcentage) et le nombre (une valeur absolue) : c'est en Asie et en Afrique que se jouent l'essentiel de l'agriculture vivrière, de l'exode rural et de la pauvreté rurale.

4. Ces chiffres reposent sur des définitions nationales du rural très différentes : l'Inde exige 5 000 habitants et des critères de densité et d'emploi pour parler de ville, d'autres pays un seuil bien plus bas ; les comparaisons sont donc approximatives. Le tableau oppose en outre deux catégories, alors que de nombreux espaces sont intermédiaires, comme les desakota d'Asie ou les campagnes périurbaines. Enfin, il mesure où vivent les gens, pas ce qu'ils font : il ne dit rien des fonctions des espaces ruraux, ni de leur multifonctionnalité, ni de leur intégration à la mondialisation.

1. Ce document rassemble trois articles de la Déclaration des Nations unies sur les droits des paysans et des autres personnes travaillant dans les zones rurales, adoptée par l'Assemblée générale le 17 décembre 2018 (résolution 73/165). Il s'adresse aux États membres et vise à reconnaître les droits d'une catégorie de population, les paysans. Comme toute déclaration de l'Assemblée générale, il n'est pas juridiquement contraignant : il fixe des principes, sans créer d'obligation sanctionnée par un tribunal.

2. L'article 1er définit le paysan comme une personne qui pratique une « production agricole à petite échelle », « de subsistance et/ou destinée au marché », appuyée sur « la main-d'œuvre de la famille ou du ménage » et marquée par un « lien particulier » à la terre. Cette définition vise l'agriculture familiale et vivrière, qui peut vendre un surplus, c'est-à-dire la grande majorité des plus de 570 millions d'exploitations du monde, dont plus de 80 % couvrent moins de 2 hectares (FAO). Elle exclut en creux l'agriculture productiviste de grandes firmes fondée sur le salariat et le capital.

3. L'article 17 ne se limite pas à la terre cultivée : il cite « les plans d'eau », « les pêcheries », « les pâturages et les forêts ». Il reconnaît ainsi que les ruraux vivent de ressources multiples, ce qui correspond à la multifonctionnalité des espaces ruraux. Or ce sont précisément ces ressources que se disputent d'autres acteurs : investisseurs lors de l'accaparement des terres après 2008 (projet Daewoo à Madagascar), firmes horticoles qui pompent l'eau du lac Naivasha, éleveurs et soja qui avancent sur la forêt amazonienne. Le texte cherche donc à renforcer la position des paysans dans ces conflits d'usages.

4. La souveraineté alimentaire est le droit de « définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles » : elle s'oppose à un modèle où la production serait entièrement orientée par les marchés mondiaux et l'exportation. La notion, proposée par la Via Campesina en 1996, reçoit ici une reconnaissance internationale. Mais la portée du texte est limitée : il n'est pas contraignant, il a été adopté par un vote et non par consensus, et plusieurs grands pays agricoles développés ne l'ont pas soutenu. Il reste surtout un outil de plaidoyer pour les mouvements paysans.

1. Le paysage se situe aux Philippines, dans la province d'Ifugao, au cœur de la cordillère Centrale de l'île de Luçon : c'est un espace rural de montagne, éloigné de la capitale. Au premier plan, des terrasses en gradins, soutenues par des murets, forment des rizières inondées qui épousent la pente. Au deuxième plan, un village groupé occupe un replat. À l'arrière-plan, la forêt des sommets (les muyong) alimente en eau l'ensemble du système. Le paysage est donc entièrement construit par l'homme, de la forêt jusqu'aux rizières.

2. La première fonction est agricole et vivrière : les terrasses produisent du riz destiné d'abord à nourrir les familles. S'y ajoute une fonction environnementale : les forêts retiennent l'eau et les terrasses limitent l'érosion des pentes. La fonction patrimoniale est reconnue depuis 1995 par l'UNESCO, qui souligne les rites agraires et les savoir-faire. Enfin, une fonction touristique s'est développée autour de Banaue. Le même espace est donc agricole, environnemental, patrimonial et touristique.

3. Le site est placé en péril en 2001 parce que de nombreuses terrasses sont « abandonnées ou mal entretenues, faute de main-d'œuvre ». Le document le relie implicitement à l'exode des jeunes : l'entretien des murets et des canaux exige beaucoup de travail collectif, que les familles ne peuvent plus fournir quand les jeunes partent vers les villes ou l'étranger. Le retrait de la liste en 2012 montre que des actions de conservation, associant autorités et communautés, peuvent inverser la tendance.

4. La multifonctionnalité est une ressource : la reconnaissance patrimoniale attire des touristes et des financements, et apporte des revenus complémentaires à des ménages pluriactifs. Mais elle crée des tensions : le tourisme « transforme aussi le paysage » par des constructions, et les revenus touristiques ne suffisent pas toujours à retenir les jeunes dans l'agriculture. Surtout, le paysage qui attire les visiteurs n'existe que si l'agriculture vivrière continue : si la fonction agricole disparaît, la fonction patrimoniale disparaît avec elle. L'exemple montre qu'un espace rural en marge peut s'intégrer aux flux touristiques mondiaux sans cesser d'être fragile.

1. Ce document est un extrait de la loi votée par le Congrès des États-Unis le 1er mars 1872, qui crée le parc de Yellowstone dans les Territoires du Montana et du Wyoming. Elle intervient en pleine conquête de l'Ouest : le Homestead Act de 1862 offre des terres aux colons, le chemin de fer transcontinental est achevé en 1869, et la loi de 1872 fait exception à ce mouvement. Ce texte, destiné aux autorités fédérales et aux colons, est le premier à créer un parc national, modèle ensuite imité dans le monde entier.

2. La loi attribue à cet espace des fonctions non agricoles. La première est récréative : l'espace devient un « parc public ou lieu d'agrément au bénéfice et pour la jouissance du peuple ». La deuxième est une fonction de protection : le bois, les gisements minéraux et les « merveilles » doivent être maintenus « dans leur état naturel ». La troisième, déjà, est touristique : des baux peuvent être accordés pour construire des « bâtiments pour l'accueil des visiteurs ». Elle interdit à l'inverse les usages productifs : installation agricole, vente des terres, exploitation du bois et des minerais, chasse et pêche commerciales.

3. Sont explicitement exclus les colons, considérés comme des « intrus » à expulser, ainsi que les chasseurs, pêcheurs et exploitants qui voudraient en tirer profit. D'autres acteurs sont exclus implicitement : les peuples amérindiens (Shoshones, Crows et d'autres) qui fréquentaient ces terres ne sont pas mentionnés et en seront progressivement écartés. Il y a donc bien conflit d'usages : un même espace est convoité pour l'agriculture, l'extraction, la chasse ou la vie des peuples autochtones, et l'État fédéral tranche en faveur de la récréation et de la protection.

4. Ce texte fonde un modèle d'aire protégée sans habitants permanents, exporté ensuite dans le monde entier, notamment en Afrique : en Tanzanie, le parc du Serengeti est créé en 1951 et les Maasaï sont regroupés dans l'aire de conservation du Ngorongoro en 1959. Ce modèle nourrit aujourd'hui un débat : les autorités et une partie des défenseurs de la nature y voient le moyen le plus sûr de préserver la biodiversité et d'attirer le tourisme ; des organisations de peuples autochtones et des chercheurs dénoncent l'exclusion des usagers locaux et défendent des aires protégées gérées avec eux. En 2020, les aires protégées couvrent environ 17 % des terres émergées : la question de 1872, qui décide de l'usage d'un espace rural, reste donc centrale.