Thème 1 — Axe 1 : conquêtes, affirmations de puissance et rivalités

1. Le document 1 est une photographie prise par Neil Armstrong pendant la première sortie sur la Lune, lors de la mission Apollo 11 (20-21 juillet 1969) ; elle montre son coéquipier Edwin Aldrin à côté du drapeau américain. Le document 2 est l'inscription de la plaque fixée sur l'étage de descente du module lunaire Eagle, restée sur la Lune. Tous deux sont produits par la NASA, agence fédérale américaine, au moment où les États-Unis remportent la course à la Lune engagée après le vol de Gagarine (12 avril 1961) et le discours de Kennedy devant le Congrès (25 mai 1961).

2. La photographie est d'abord une image de victoire nationale. Le drapeau des États-Unis, que l'on a pris soin de maintenir déployé par une tige horizontale « car il n'y a pas de vent sur la Lune », est planté dans le sol lunaire : le geste rappelle la prise de possession des explorateurs. L'image est pensée pour être vue : diffusée dans le monde entier, elle prouve que l'Amérique a tenu la promesse de Kennedy et dépassé l'URSS, qui avait accumulé les « premières » jusqu'en 1965 (Spoutnik, Gagarine, Leonov). C'est une arme de soft power : elle associe la supériorité technologique au modèle démocratique et libéral.

3. La plaque tient un autre discours. Elle parle des « hommes venus de la planète Terre » et non des Américains, et affirme : « Nous sommes venus en paix au nom de toute l'humanité ». Ce vocabulaire universel reprend la loi de 1958 créant la NASA, qui consacre l'espace à des fins pacifiques, et le traité de l'espace de 1967, qui interdit toute appropriation nationale de la Lune. Planter le drapeau n'est donc pas revendiquer un territoire : c'est un geste symbolique. Mais la plaque porte la signature du président Nixon : l'universel est présenté par les États-Unis, qui se posent en porte-parole de l'humanité. Les deux documents se complètent : l'Amérique gagne la course en se présentant comme la championne de tous, ce qui renforce son prestige face au modèle soviétique.

4. Ces documents sont des sources officielles, produites par l'acteur même qui en tire profit : ils montrent la vitrine, pas les coulisses. Ils taisent le coût du programme (environ 25 milliards de dollars de l'époque), la mort des trois astronautes d'Apollo 1 (1967) et la dimension militaire de la course : les fusées américaines et soviétiques sont issues des missiles balistiques. Ils ignorent aussi les succès soviétiques antérieurs, comme la sonde Luna 2 qui atteint la Lune dès 1959. Enfin, cette victoire est surtout symbolique : après Apollo 17 (décembre 1972), plus aucun homme ne marche sur la Lune, ce qui confirme qu'il s'agissait avant tout d'une course de prestige.

1. Ce document est un extrait de la section 102 du National Aeronautics and Space Act, loi votée par le Congrès et signée par le président Eisenhower le 29 juillet 1958. C'est un texte normatif : il fixe les principes et les objectifs de la politique spatiale des États-Unis. Il intervient dans le contexte de la « crise de Spoutnik » : le 4 octobre 1957, l'URSS a placé le premier satellite en orbite grâce à la fusée R-7, qui est aussi un missile intercontinental, et l'échec télévisé de la fusée Vanguard (6 décembre 1957) a aggravé l'humiliation américaine.

2. Le texte affiche d'abord une vocation pacifique : les activités spatiales doivent être consacrées « à des fins pacifiques, au bénéfice de toute l'humanité » (a). Elles sont confiées à « une agence civile » (b), dont les objectifs sont scientifiques (« l'accroissement des connaissances humaines », c-1) et ouverts à « la coopération » internationale (c-7). Ce choix sert l'image des États-Unis : face à une URSS dont le programme est dirigé par les militaires et entouré de secret, Washington se présente comme une démocratie transparente et ouverte. Il sert aussi un intérêt stratégique : défendre l'idée d'un espace pacifique et libre permet de faire admettre le survol de tous les pays par des satellites, y compris les futurs satellites d'observation.

3. Mais la loi est aussi un texte de puissance. Elle invoque d'emblée « la sécurité des États-Unis » (b) et se fixe pour objectif « la préservation du rôle des États-Unis comme leader » (c-5) : c'est l'aveu que ce leadership est menacé par Spoutnik. Elle réserve au département de la Défense tout ce qui touche aux « systèmes d'armes » et aux « opérations militaires » (b), et prévoit de transmettre aux militaires les découvertes « ayant une valeur ou une importance militaire » (c-6). Le civil et le militaire sont donc séparés sur le papier, mais reliés dans les faits.

4. Dans les années 1960, la NASA devient l'instrument de la course à la Lune annoncée par Kennedy le 25 mai 1961 : en 1966, elle absorbe environ 4,4 % des dépenses fédérales. La séparation entre civil et militaire se révèle très relative : les sept premiers astronautes (1959) sont des pilotes d'essai militaires, et les fusées Redstone, Atlas et Titan des programmes Mercury et Gemini sont des missiles adaptés. En parallèle, l'armée et la CIA développent les satellites espions Corona (1960). La portée du texte est donc double : il fonde une agence qui réalisera Apollo 11 en 1969, mais son discours pacifique est aussi un outil de soft power. Sa limite tient à sa nature : une loi dit ce que l'on veut faire, pas ce que l'on fait, et elle exprime le seul point de vue américain.

1. En 1966, les dépenses de la NASA représentent environ 4,4 % de l'ensemble des dépenses de l'État fédéral américain. L'évolution se fait en trois temps : une montée très rapide de 1960 à 1966, une chute brutale de 1966 à 1975, puis une stabilisation à un niveau bas, autour de 1 % puis de 0,5 % des dépenses fédérales.

2. Entre 1960 et 1966, la part passe d'environ 0,5 % à 4,4 % : 4,4 ÷ 0,5 ≈ 8,8, elle est donc multipliée par près de 9 en six ans. Entre 1966 et 1975, elle passe de 4,4 % à 1,0 % : elle est divisée par plus de 4. Les valeurs étant arrondies, ces calculs donnent un ordre de grandeur.

3. La hausse répond aux succès soviétiques. Après Spoutnik (1957), les États-Unis créent la NASA (1958) ; après le vol de Gagarine (12 avril 1961), Kennedy annonce le 25 mai 1961 l'objectif d'envoyer un homme sur la Lune avant la fin de la décennie. Le programme Apollo exige de concevoir la fusée Saturn V, le vaisseau et le module lunaire : c'est pourquoi la dépense culmine en 1966, pendant la phase de développement, plus que l'année de l'alunissage. L'espace est alors une priorité nationale, parce qu'il est un enjeu de prestige face au modèle soviétique.

4. Après Apollo 11 (1969), l'objectif est atteint et la rivalité perd son urgence : la guerre du Vietnam et les programmes sociaux pèsent sur le budget, et la détente conduit au vol commun Apollo-Soyouz (1975). Les dernières missions lunaires prévues sont annulées en 1970. La courbe confirme donc que l'effort spatial suit la rivalité. Le document a cependant des limites. Une part du budget n'est pas un montant : les dépenses fédérales augmentent, si bien qu'une part stable peut cacher une hausse en dollars. Surtout, le tableau ne compte que la NASA : les dépenses spatiales militaires (satellites de reconnaissance, alerte, GPS), confiées au Pentagone et aux services de renseignement, n'y figurent pas. Enfin, il ne permet aucune comparaison avec l'URSS, dont le budget spatial était secret. Depuis les années 2000, une partie de l'effort passe aussi par des contrats avec des entreprises privées comme SpaceX.

1. Ce document réunit deux extraits de l'ouvrage d'Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power upon History, publié à Boston en 1890. Mahan est un officier de marine américain qui enseigne la stratégie au Naval War College. Son livre est un essai de stratégie fondé sur l'histoire : en étudiant la réussite britannique de 1660 à 1783, il veut convaincre les États-Unis, alors puissance surtout continentale, de se doter d'une grande flotte de guerre.

2. Pour Mahan, la mer est d'abord « une grande route », un « vaste espace commun » ouvert à tous, mais structuré par des « chemins très fréquentés » : les routes maritimes et leurs passages obligés. La puissance repose sur trois éléments liés : « la production », « la navigation », qui assure l'échange, et « les colonies », qui offrent des « points de sécurité », c'est-à-dire des bases. Le commerce maritime fait « la richesse et la force des pays », et comme il suscite des « rivalités mutuelles » qui aboutissent « fréquemment à la guerre », il faut une marine pour le protéger. Richesse, flotte et bases forment donc un système : c'est la maîtrise des mers.

3. Les États-Unis appliquent largement cette vision. Dès 1907-1909, la « Grande Flotte blanche » de Theodore Roosevelt fait le tour du monde. Après 1945, l'US Navy se déploie dans tous les océans grâce à un réseau de bases et de flottes permanentes (6e flotte à Naples, 7e au Japon, 5e à Bahreïn) : ce sont les « points de sécurité » de Mahan. Ses onze porte-avions nucléaires projettent la puissance loin du territoire, comme pendant la guerre du Golfe (1991). La protection des routes reste centrale : depuis novembre 2023, face aux attaques des Houthis près du détroit de Bab el-Mandeb, les États-Unis organisent une opération navale pour sécuriser la navigation. Plus de 80 % du commerce mondial en volume passe par la mer, ce qui confirme l'intuition de Mahan.

4. Mahan pense en officier de la marine à voiles et à vapeur : il ne pouvait prévoir ni le sous-marin nucléaire, ni la dissuasion. Or depuis 1960, avec l'USS George Washington, l'océan sert aussi à cacher des missiles nucléaires : il n'est plus seulement une route, mais un sanctuaire, ce qui dépasse sa logique commerciale. Il ne pouvait pas non plus imaginer que des moyens peu coûteux menaceraient les grands navires : missiles antinavires, drones navals ukrainiens qui frappent la flotte russe depuis 2022, groupes armés non étatiques. Son point de vue est enfin engagé : c'est un plaidoyer pour la flotte de son propre pays, qui généralise à partir d'un seul exemple, britannique. Le Britannique Julian Corbett le nuance dès 1911 : la maîtrise des mers n'est jamais absolue, et la guerre se décide d'abord à terre.