Indiscutable veut dire à la fois : qu'on ne peut contester sans absurdité, et qu'il serait interdit de discuter. Le sujet joue sur cette ambiguïté, car la discussion est justement la procédure par laquelle les sciences valident leurs résultats.
Un résultat scientifique s'impose-t-il parce qu'il échappe à la discussion, ou parce qu'il a traversé la discussion la plus exigeante ?
Le plan en trois parties
Ils s'imposent à tout esprit rationnel
- La démonstration contraint : on ne discute pas un théorème, on le comprend ou on se trompe.Aristote, Seconds Analytiques
- L'expérience reproductible ôte au résultat son caractère personnel : n'importe qui peut le refaire.Claude Bernard, Introduction à l'étude de la médecine expérimentale
- Leur exactitude prévisionnelle les met hors de portée de l'opinion.Comte, Cours de philosophie positive
Mais un résultat est toujours discuté avant d'être admis
- Une expérience ne condamne jamais une hypothèse isolée : l'interprétation d'un résultat reste ouverte.Duhem, La Théorie physique
- Les faits eux-mêmes sont construits par les instruments et les protocoles : ils se négocient au laboratoire.Latour, La Vie de laboratoire
- Un résultat n'est vraiment acquis qu'après avoir résisté aux tentatives de réfutation de la communauté.Popper, Conjectures et réfutations
Indiscutables au terme de la discussion, non à sa place
- Le contrôle collectif, et non l'autorité, fait la solidité d'un résultat : c'est une objectivité conquise.Bachelard, Le Nouvel Esprit scientifique
- Interdire la discussion ferait de la science un dogme : la révisabilité en est la condition.Feyerabend, Contre la méthode
- Les résultats ne dictent pas les décisions : ce qui reste discutable, ce sont les fins qu'on poursuit avec eux.Weber, Le Savant et le Politique
Quand un citoyen conteste un résultat scientifique, conteste-t-il la preuve ou la décision qu'on en tire ?