Analyse des termes
La raison argumente et démontre ; le sentiment éprouve et adhère sans discours. Le « ou » peut être exclusif ou signaler une alternative mal posée, qu’il faudra déplacer.
Problématique
La religion relève-t-elle d’une faculté de connaître ou d’une affectivité, ou bien excède-t-elle ce partage hérité de la psychologie des facultés ?
Le plan en trois parties
I
La religion se présente comme un savoir rationnellement défendable
- La théologie naturelle argumente de l’ordre du monde à son auteur.Thomas d’Aquin, Somme théologique
- L’argument ontologique procède par pure analyse du concept.Anselme, Proslogion
- L’idée d’infini engage une inférence métaphysique rigoureuse.Descartes, Méditations métaphysiques
TransitionCes constructions rationnelles n’ont jamais fait un seul croyant, ce qui trahit leur statut second. Elles justifient après coup une adhésion qu’elles n’ont pas produite.
II
Elle est d’abord un sentiment, antérieur à tout raisonnement
- Le numineux est un sentiment sui generis, fait d’effroi et de fascination.Otto, Le Sacré
- C’est le cœur qui sent Dieu, et non la raison : voilà ce qu’est la foi.Pascal, Pensées
- L’expérience mystique est un contact vécu, non une conclusion.Bergson, Les Deux Sources de la morale et de la religion
TransitionMais réduire la religion au sentiment la rendrait incommunicable, alors qu’elle est enseignée et transmise. Il faut donc en chercher le lieu propre ailleurs.
III
Ni l’un ni l’autre exclusivement : une conduite pratique et sociale
- Ce qui définit la religion, ce sont des pratiques réglées autour du sacré.Durkheim, Les Formes élémentaires de la vie religieuse
- La foi est un mode du tenir-pour-vrai qui engage la conduite, non une émotion passagère.Kant, Critique de la raison pratique
- Une croyance religieuse se reconnaît à ce qu’elle règle une vie entière.Wittgenstein, Leçons sur la croyance religieuse
Ouverture
Si la religion se reconnaît à la vie qu’elle règle, faut-il la juger sur ses dogmes ou sur ses œuvres ?