Thème 4 — Axe 2 : liberté ou contrôle de l'information

Introduction rédigéeLe 13 janvier 1898, un quotidien parisien, L'Aurore, publie à environ 300 000 exemplaires la lettre ouverte d'Émile Zola au président de la République : « J'accuse… ! ». Un écrivain, par la voie d'un journal, met en cause l'état-major et la justice militaire. Soixante-dix ans plus tard, le 27 février 1968, le présentateur de CBS Walter Cronkite annonce en direct à des millions d'Américains que la guerre du Vietnam est enlisée. Entre ces deux moments, les médias, c'est-à-dire la presse écrite, les agences, la radio puis la télévision, ne cessent d'affronter le pouvoir politique, qu'il s'agisse des gouvernements ou de l'armée. De l'arrestation de Dreyfus en 1894 à la chute de Saïgon en 1975, en France comme aux États-Unis, ils semblent conquérir une place de contre-pouvoir. Mais cette conquête est-elle réelle ? Entre 1894 et 1975, les médias sont-ils parvenus à s'affirmer comme un contre-pouvoir indépendant, ou le pouvoir politique a-t-il seulement changé ses manières de contrôler l'information ? Nous verrons d'abord que l'affaire Dreyfus révèle une liberté conquise mais disputée, puis que l'histoire de Havas et de l'AFP montre une information longtemps prise entre le marché et l'État, avant d'étudier la guerre du Vietnam comme l'épreuve de vérité d'une démocratie face à ses médias.

Conclusion rédigéeDe 1894 à 1975, les médias ont bien conquis une place de contre-pouvoir : Zola en 1898, les journalistes de l'AFP en 1944, le New York Times en 1971 ont chacun arraché au pouvoir une part de vérité qu'il voulait taire. Cette conquête repose sur le droit, de la loi de 1881 au statut de l'AFP de 1957 et à l'arrêt de la Cour suprême de 1971. Mais elle n'est jamais définitive : la presse a aussi servi la calomnie antisémite, l'agence Havas a dépendu de l'argent public et privé, et les médias américains n'ont critiqué la guerre qu'une fois les élites divisées. Surtout, le pouvoir ne renonce pas au contrôle, il le transforme : aux lois de censure succèdent les subventions, les accréditations puis les « pools » de journalistes de la guerre du Golfe. À l'heure d'Internet, la question se pose à nouveaux frais : qui contrôle l'information quand ce ne sont plus seulement les États, mais aussi les plateformes numériques ?

Introduction rédigéeEn juin 2013, un informaticien de 29 ans, Edward Snowden, révèle depuis Hong Kong que l'agence de renseignement américaine, la NSA, surveille les communications de millions de personnes. Quelques années plus tard, les mêmes réseaux qui ont permis ces révélations servent à diffuser des théories du complot et des campagnes de manipulation électorale. Internet, réseau mondial ouvert au grand public depuis le milieu des années 1990 et transformé par les réseaux sociaux à partir du milieu des années 2000, a bouleversé la circulation de l'information. On attendait de lui qu'il la « libère », c'est-à-dire qu'il l'affranchisse des contrôles exercés par les États, par les grands médias et par le marché. Cette promesse s'est-elle réalisée ? En permettant à chacun de publier et d'accéder à tout, Internet a-t-il affranchi l'information des pouvoirs, ou a-t-il fait naître de nouvelles formes de contrôle et de nouvelles menaces pour le débat démocratique ? Nous montrerons d'abord que la libération a été réelle, puisque l'information a échappé à ses gardiens traditionnels, avant d'analyser la fragmentation et la vulnérabilité qui en résultent, pour étudier enfin le retour du contrôle, qui relance un débat démocratique ancien.

Conclusion rédigéeInternet a bien libéré l'information : il permet à chacun de témoigner, aux lanceurs d'alerte de révéler les secrets des États et aux journalistes d'enquêter en réseau à l'échelle du monde. Mais cette liberté a un prix : l'information s'est fragmentée en flux personnalisés, elle est devenue exploitable par ceux qui ciblent les électeurs, et les théories du complot y trouvent une audience inédite. Le contrôle n'a donc pas disparu, il s'est déplacé : les États autoritaires filtrent le réseau, les démocraties cherchent à le réguler sous le regard du juge, et des entreprises privées décident de ce qui circule. Le débat « liberté ou contrôle de l'information », ouvert en France en 1789 et en 1881, reste donc un débat politique fondamental. Reste une question que l'intelligence artificielle générative rend plus pressante encore : comment garantir la confiance dans l'information quand produire un faux devient presque gratuit ?