La métropolisation : un processus mondial différencié

1. Il s'agit d'un tableau statistique établi d'après les World Urbanization Prospects publiés en 2018 par la Division de la population de l'ONU : une source officielle et internationale, qui harmonise les données nationales. Les chiffres de 2030 sont des projections, non des constats. Une agglomération désigne l'ensemble du bâti continu autour d'une ville-centre, banlieues comprises : elle est bien plus vaste que la commune. Ainsi, les 37 millions d'habitants de Tokyo ne sont pas ceux de la seule ville de Tokyo, mais de toute son agglomération.

2. Le monde s'urbanise massivement : la part des citadins passe de 30 % en 1950 à 55 % en 2018 et devrait atteindre 60 % en 2030. Toutes les agglomérations du tableau grandissent. En 1950, seules Tokyo (11 millions d'habitants) et New York (12 millions) dépassaient 10 millions d'habitants ; en 2018, les sept agglomérations du tableau sont des mégapoles, et Delhi devrait approcher 39 millions d'habitants en 2030. La population urbaine se concentre donc de plus en plus dans de très grandes agglomérations.

3. Les rythmes sont très différents. New York ne gagne qu'environ 7 millions d'habitants entre 1950 et 2018, et Tokyo, après avoir plus que triplé, stagne (37 millions en 2018 comme en 2030) : ce sont des métropoles de pays riches, déjà très urbanisés, où la population vieillit, surtout au Japon. À l'inverse, Lagos et Kinshasa passent de moins d'un million d'habitants à 13 millions, et devraient dépasser 20 millions en 2030 : leur population est multipliée par plus de dix. Delhi devrait dépasser Tokyo avant 2030. La croissance urbaine se déplace vers l'Asie du Sud et l'Afrique subsaharienne, sous l'effet de l'exode rural et d'un fort accroissement naturel : c'est un processus mondial, mais différencié selon le niveau de développement.

4. Le tableau mesure la taille des villes, pas leur pouvoir. Il ne dit pas que New York et Tokyo concentrent des fonctions de commandement mondiales (bourses, sièges sociaux, services avancés) que Kinshasa ne possède pas : une mégapole n'est pas forcément une ville mondiale, et la métropolisation est d'abord une concentration de fonctions. De plus, les limites des agglomérations varient selon les méthodes : dans sa révision de 2025, qui harmonise ces limites, l'ONU classe Jakarta en tête. Il faudrait compléter ce document par des indicateurs de fonctions (sièges sociaux, trafic aérien international, classement des villes mondiales) et de conditions de vie (part de la population vivant dans des bidonvilles).

1. Le document est une carte construite d'après le classement 2020 du réseau GaWC, groupe de chercheurs fondé en 1998 à l'université de Loughborough, au Royaume-Uni. Elle ne classe pas les villes par leur population mais par leur connectivité : la présence des bureaux de 175 grandes firmes de services avancés (banque, audit, droit, publicité, conseil) dans plus de 700 villes. Elle mesure donc les fonctions de commandement et l'intégration à la mondialisation, c'est-à-dire le degré de métropolisation, et non la taille. C'est pourquoi Tokyo, la plus peuplée des agglomérations en 2018, n'est pas au sommet, alors que Londres, qui compte moins de 10 millions d'habitants, y figure.

2. Les villes les mieux classées se concentrent dans les trois pôles majeurs de la mondialisation. En Amérique du Nord : New York (Alpha++), puis Los Angeles, Chicago et Toronto. En Europe occidentale : Londres (Alpha++), Paris (Alpha+), Milan, Francfort. En Asie orientale et du Sud-Est : Tokyo, Pékin, Shanghai, Hong Kong et Singapour (tous Alpha+), puis Séoul. Ce sont les espaces qui concentrent la richesse, les échanges et les sièges des firmes transnationales : la carte des villes mondiales épouse celle des centres d'impulsion de l'économie mondiale.

3. Le basculement vers l'Asie est net. En 1991, Saskia Sassen retenait trois villes globales, New York, Londres et Tokyo, dont une seule asiatique. Sur le document, cinq des sept villes Alpha+ citées sont en Asie orientale et du Sud-Est, et Dubaï, au Moyen-Orient, s'y ajoute. Shanghai et Pékin, qui n'étaient pas des places internationales au début des années 1990, rivalisent désormais avec Paris : c'est l'effet de l'ouverture de la Chine (zones économiques spéciales dès 1980, Pudong en 1990) et de la croissance des économies asiatiques. Le réseau des villes mondiales suit le déplacement du centre de gravité de l'économie mondiale vers l'Asie-Pacifique.

4. L'Afrique subsaharienne, l'Asie centrale et une large part de l'Amérique du Sud restent en marge : Johannesburg est la seule ville d'Afrique subsaharienne parmi les niveaux Alpha, et Lagos ou Kinshasa, pourtant plus peuplées que Londres, n'apparaissent qu'aux niveaux inférieurs. Il faut cependant nuancer. Ces marges ne sont pas coupées du monde : Lagos est le cœur économique du Nigeria et un grand port, Nairobi un pôle du numérique africain. Surtout, le classement ne retient qu'un type de fonction, les services aux entreprises : il ignore le poids politique (Washington, Bruxelles, Genève), la culture, le tourisme, et il ne dit rien des inégalités internes. Une ville Alpha++ comme New York compte aussi des dizaines de milliers de sans-abri.

1. La photographie, prise par Tuca Vieira en 2004 à São Paulo, oppose deux espaces séparés par un mur. À gauche, la favela de Paraisópolis : de petites maisons de brique souvent inachevées, entassées, sans arbres ni espace public. À droite, une tour résidentielle du Morumbi, dont chaque balcon porte une piscine privée, entourée de verdure. Trois contrastes ressortent : la densité (entassement d'un côté, espace et verdure de l'autre), la construction (auto-construction en brique nue contre architecture de standing), l'accès aux aménités (aucun équipement visible d'un côté, piscines et jardins de l'autre).

2. L'image illustre la ségrégation socio-spatiale, c'est-à-dire la séparation des groupes sociaux dans l'espace, et plus encore la fragmentation urbaine : le mur matérialise une rupture entre deux morceaux de ville qui se tournent le dos et ne communiquent pas. Elle montre aussi l'habitat informel : la favela s'est construite sur des terrains occupés sans titre de propriété, par l'auto-construction de ses habitants. Côté Morumbi, la tour sécurisée relève de la même logique que les quartiers fermés : les plus riches se protègent derrière des murs et des gardes. L'image montre donc, à grande échelle, des métropoles profondément inégales.

3. Cette proximité s'explique d'abord par l'histoire : la favela et le quartier aisé se sont développés sur des terrains voisins, au fil de l'expansion de la métropole vers le sud-ouest. Elle s'explique aussi par l'économie : les habitants de Paraisópolis trouvent à proximité des emplois peu qualifiés au service des ménages aisés (gardiennage, ménage, travaux, commerce), sans les longs trajets imposés aux habitants des périphéries lointaines. La métropole attire à la fois des très riches et des très pauvres, que le marché foncier sépare ici par des murs plutôt que par des kilomètres : la proximité spatiale n'efface pas la distance sociale.

4. Une photographie est un cadrage : le photographe a choisi l'angle qui rend le contraste le plus saisissant, et l'image est devenue un symbole mondial des inégalités. Elle ne montre ni l'organisation interne de la favela (commerces, associations, équipements obtenus au fil des années), ni l'échelle de la métropole entière, où la plupart des pauvres vivent loin des quartiers riches, dans les périphéries. Enfin, elle date de 2004 : il faudrait la compléter par des données statistiques récentes (revenus, accès aux réseaux d'eau et d'assainissement, temps de transport) et par une carte de la métropole.

1. Ce texte est extrait de La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, publié à Leipzig en 1845 par Friedrich Engels. Fils d'un industriel du textile, il a travaillé à Manchester de 1842 à 1844 et observe de l'intérieur la première grande ville industrielle du monde, capitale du coton. C'est un document d'époque et un témoignage engagé : Engels écrit pour le public allemand afin de dénoncer la condition ouvrière, trois ans avant de rédiger avec Karl Marx le Manifeste du parti communiste. Son regard est donc hostile à la bourgeoisie, ce qui oblige à le lire avec prudence ; mais ses descriptions précises, nourries d'observations et d'enquêtes de son temps, en font une source majeure sur la ville industrielle.

2. Engels décrit une ville organisée en auréoles. Au centre, un quartier commerçant d'environ un demi-mille de côté, composé « presque uniquement de bureaux et d'entrepôts », « désert et vide » la nuit : c'est déjà un quartier d'affaires spécialisé, l'ancêtre du CBD. Autour, une « ceinture » de quartiers ouvriers d'un mille et demi de large en moyenne. Au-delà, la bourgeoisie : la moyenne dans des rues régulières proches des quartiers ouvriers, la grande dans des « villas avec jardins », sur les hauteurs de Cheetham Hill, Broughton ou Pendleton, reliées au centre par des omnibus. L'espace est découpé selon la fonction (travail au centre, résidence autour) et selon la classe sociale : c'est une ségrégation socio-spatiale nette, et plus on s'éloigne du centre, plus on s'élève dans la société.

3. Trois mécanismes permettent de ne pas voir. La distance, d'abord : la grande bourgeoisie vit loin, « à l'air libre et sain de la campagne ». Les transports, ensuite : les omnibus, toutes les demi-heures ou tous les quarts d'heure, relient directement villas et bureaux. Les rues-écrans, enfin : les grandes artères, bordées de « brillantes boutiques », traversent les quartiers ouvriers sans les montrer, si bien que les riches passent « par le plus court chemin » au milieu de la misère « sans jamais s'apercevoir » qu'ils la côtoient. L'ironie d'Engels (« le plus beau de l'affaire ») dénonce une organisation qui rend l'inégalité invisible à ceux qui en profitent.

4. Le texte montre que la ségrégation est aussi ancienne que la grande ville industrielle, et les métropoles actuelles la prolongent. On retrouve le quartier d'affaires vide la nuit (la City, Canary Wharf, Pudong), la fuite des plus riches vers des espaces protégés (les quartiers fermés comme Alphaville, près de São Paulo, depuis 1973) et les axes rapides qui permettent de traverser les quartiers pauvres sans s'y arrêter. Mais trois choses ont changé. L'échelle : Manchester comptait quelques centaines de milliers d'habitants, les métropoles actuelles en comptent des dizaines de millions, et les inégalités se jouent désormais aussi entre métropoles, à l'échelle mondiale. La forme : on passe de la séparation par la distance à la fragmentation, avec des murs, des gardes et des enclaves, jusqu'à la juxtaposition immédiate de Paraisópolis et du Morumbi. Le sens des mouvements, enfin : par la gentrification, les classes aisées reviennent dans les centres anciens et repoussent les plus modestes vers les périphéries, à l'inverse du schéma décrit par Engels.