La fin de la Guerre froide et le « nouvel ordre mondial »

Exercice 1 — Composition — La fin de la Guerre froide et l'émergence d'un « nouvel ordre mondial » (1989-2001)
Corrigé — Plan détaillé et connaissances attendues :

Introduction attendue : Contextualisation (fin de la bipolarité, 1989-1991) + définition du « nouvel ordre mondial » (Bush, 1990) + problématique : Le « nouvel ordre mondial » est-il un véritable ordre stable ou une hégémonie provisoire et contestée ? + annonce du plan.

Plan possible en 3 parties :

I. L'effondrement du bloc soviétique et la fin de la bipolarité (1989-1991)
— Les causes : crise économique/idéologique de l'URSS, réformes Gorbatchev (glasnost/perestroïka), IDS de Reagan, tensions nationalistes.
— Les révolutions de 1989 : Pologne (Solidarność), chute du mur de Berlin (9 nov.), révolutions pacifiques en Tchécoslovaquie/Hongrie, violente en Roumanie. Doctrine Sinatra.
— La dissolution de l'URSS : putsch d'août 1991, accords de Minsk (8 déc.), démission de Gorbatchev (25 déc. 1991), création de la CEI.

II. Le « nouvel ordre mondial » : l'hégémonie américaine à son apogée
— Vision de Bush : droit international, ONU, démocratie libérale, libre-échange.
— Théorisations : Fukuyama (fin de l'Histoire), Védrine (hyperpuissance), Krauthammer (moment unipolaire).
— La guerre du Golfe (1990-91) comme premier test : coalition de 34 pays, mandat ONU, libération du Koweït, victoire rapide.
— Hard power (budget militaire, élargissement OTAN) + soft power (Hollywood, dollar, internet).

III. Les limites et crises du nouvel ordre mondial
— Fiasco somalien (Mogadiscio, 1993) : les États-Unis ne sont pas invincibles.
— Guerres en ex-Yougoslavie (1991-1999) : Srebrenica, impuissance de l'ONU, intervention tardive.
— Génocide rwandais (1994) : 800 000 morts sans intervention efficace.
— Résistances au modèle libéral (Chine, Russie de Poutine, monde arabe).
— Le 11-Septembre 2001 : fin du moment unipolaire.

Conclusion : Bilan du « moment unipolaire » (1991-2001, seulement 10 ans) ; les États-Unis dominent mais ne maîtrisent pas tout ; annonce de la multipolarisation (Chine, Russie, émergents).

Repères attendus : 9/11/1989, 25/12/1991, 1990-1991 (guerre du Golfe), 1994 (Rwanda), 1995 (Dayton), 11/09/2001.

Exercice 2 — Analyse de document — Discours de George H. W. Bush à l'ONU (septembre 1991)
Corrigé détaillé :

Question 1 — Présentation du document (2 pts)
Discours officiel de George H. W. Bush, président des États-Unis (républicain), prononcé le 23 septembre 1991 devant l'Assemblée générale de l'ONU. Le contexte est celui de la fin de la Guerre froide : le mur de Berlin est tombé (1989), l'URSS est en voie de dissolution (elle sera officiellement dissoute le 25 décembre 1991). C'est un discours de politique étrangère qui vise à définir le rôle des États-Unis dans le monde post-bipolaire.

Question 2 — Les principes du nouvel ordre mondial (2 pts)
• Dépassement de la Guerre froide : « dépasser le monde de la Guerre froide » → fin des blocs.
• Universalisme libéral : « le désir de liberté et de dignité » + « le droit de choisir son propre chemin » → autodétermination des peuples.
• Rôle central de l'ONU : « La Charte des Nations Unies peut — et doit — apporter la paix » → multilatéralisme, droit international.

Question 3 — Contexte de triomphe américain (2 pts)
Septembre 1991 : les États-Unis sortent victorieux de la Guerre froide (URSS en dissolution), ont dirigé la coalition victorieuse lors de la guerre du Golfe (janv.-févr. 1991), sont la seule superpuissance militaire (budget militaire 36 % du total mondial). Fukuyama théorise la « fin de l'Histoire » ; Krauthammer parle de « moment unipolaire ». Les États-Unis dominent économiquement (dollar, FMI) et culturellement (Hollywood, internet naissant).

Question 4 — Nuances et crises (2 pts)
Au moins deux crises parmi : Somalie (1993) — intervention américaine qui tourne au fiasco à Mogadiscio ; Génocide rwandais (1994) — 800 000 morts sans intervention efficace, échec du 'devoir d'ingérence' ; Bosnie (1992-1995) — massacre de Srebrenica, impuissance de l'ONU, intervention tardive de l'OTAN. Ces crises montrent que le « nouvel ordre mondial » reste une vision, non une réalité universellement appliquée.