Puissances et multilatéralisme

Exercice 1 — Dissertation
Corrigé détaillé :
Analyse du sujet : il faut confronter le multilatéralisme (coopération organisée entre États) au retour des rivalités de puissance, et discuter (« est-il dépassé ? ») sans répondre par un simple oui ou non.
Problématique possible : Dans quelle mesure le retour des logiques de puissance fragilise-t-il le multilatéralisme, sans pour autant le rendre obsolète ?

Plan détaillé proposé :
I. Le multilatéralisme, un mode de gouvernement du monde construit après 1945.
• Définition et principe : coopérer (≥ 3 États) plutôt qu'agir seul (unilatéralisme).
• Les institutions : ONU (1945, paix), OMC (1995, commerce), FMI/Banque mondiale, COP/accord de Paris (2015).
• Logique : gérer les biens communs mondiaux (paix, climat, santé) jugés ingérables par un seul État.
II. Mais un multilatéralisme en crise face au retour des puissances.
• Retour de l'unilatéralisme : guerre d'Irak 2003 sans mandat ONU, retraits américains (accord de Paris, OMS).
• Blocage des institutions : veto au Conseil de sécurité (Syrie, Ukraine), paralysie de l'OMC depuis 2019.
• Rivalités de puissance : compétition sino-américaine, multipolarité, BRICS et institutions alternatives, guerre en Ukraine (2022) où la Russie viole la Charte.
III. Un multilatéralisme contesté mais toujours nécessaire et réinventé.
• Les défis globaux (climat, pandémies, IA) exigent plus que jamais la coopération.
• Des formes nouvelles : multilatéralisme régional, accords thématiques, rôle des acteurs non étatiques (ONG, FTN).
• Le multilatéralisme se recompose autour de pôles, mais ne disparaît pas.
Conclusion : le multilatéralisme est affaibli par le retour des puissances et de la souveraineté, mais il demeure indispensable pour gouverner un monde interdépendant. Ouverture possible sur la réforme du Conseil de sécurité de l'ONU.

Exercice 2 — Étude critique de document
Corrigé détaillé :
Méthode attendue : présenter le document (nature, thème), expliquer ses idées en les confrontant aux connaissances, puis porter un regard critique (apports / limites).

1. Présentation et idées principales : texte d'analyse géopolitique portant sur l'évolution des configurations du monde. Il défend trois idées : (a) une succession de configurations — bipolaire (guerre froide), unipolaire (hyperpuissance US après 1991), multipolaire aujourd'hui ; (b) la montée de nouveaux pôles (Chine, Russie, Inde, Brésil) ; (c) le décalage entre des institutions de 1945 et les nouveaux rapports de force.

2. Confrontation aux connaissances : on illustrera. Bipolarité : États-Unis / URSS (1947-1991). Hyperpuissance : terme de Hubert Védrine, domination du dollar, d'Hollywood, des bases militaires. Multipolarité : Chine (deuxième économie, nouvelles routes de la soie 2013), Russie (Ukraine), BRICS. Décalage institutionnel : le Conseil de sécurité de l'ONU repose toujours sur les vainqueurs de 1945, sans l'Inde, le Brésil ni l'Afrique.

3. Regard critique — apports : le document offre une bonne synthèse chronologique et pointe avec justesse le décalage entre institutions et rapports de force réels. Limites : il insiste sur le multipolaire mais minimise le maintien de la primauté américaine (« puissance complète », monde parfois dit « unimultipolaire ») ; il ne distingue pas hard et soft power ; il néglige les acteurs non étatiques (FTN, GAFAM, ONG) et la crise concrète du multilatéralisme (veto, paralysie de l'OMC, guerre en Ukraine).

Conclusion : le document décrit justement le passage à un monde multipolaire et la crise des institutions de 1945, mais doit être complété par la persistance de la puissance américaine, la diversité des formes de puissance et le rôle des acteurs non étatiques.