Développement durable et justice intergénérationnelle

Exercice 1 — Maîtriser les notions du développement durable
Attendus :
1. Définition du rapport Brundtland (1987) : « répondre aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ». La soutenabilité = un développement qui ne détruit pas ses propres conditions (ressources, climat) et reste donc possible dans la durée.
2. Les trois piliers : économique (richesses durables, viable), social (solidarité, réduction des inégalités, équitable), environnemental (préservation des ressources, du climat, de la biodiversité). On valorise l'idée qu'ils sont indissociables.
3. Prévention = risque connu/avéré (ex. ceinture de sécurité, digues contre des inondations fréquentes). Précaution = risque grave mais incertain scientifiquement (ex. limiter un produit soupçonné d'être nocif). La distinction connu/incertain doit apparaître.

Exercice 2 — Argumentation problématisée : développement et environnement sont-ils conciliables ?
Attendus (argumentation, thèse + antithèse + nuance) :
Tension — concilier est difficile : la croissance s'est longtemps appuyée sur l'exploitation intensive des ressources et les énergies fossiles ; la production et la consommation de masse aggravent le réchauffement et l'épuisement des ressources. Court terme économique et long terme écologique semblent s'opposer ; protéger l'environnement peut menacer certains emplois.
Discussion — la conciliation est possible : c'est tout le projet du développement durable, qui cherche un développement viable ; la transition écologique crée de nouveaux emplois (énergies renouvelables, rénovation), réduit la dépendance aux fossiles et améliore la santé. Les ODD montrent qu'économie, social et environnement peuvent progresser ensemble.
Position nuancée attendue : on ne peut pas continuer « comme avant », mais on n'est pas condamné à choisir entre prospérité et planète : il faut transformer le modèle (sobriété, énergies propres, transition juste) en associant les citoyens et en encadrant par la loi. On valorise les exemples précis (Accord de Paris, ODD, transition juste) et les notions du cours (trois piliers, justice intergénérationnelle, responsabilité).

Exercice 3 — Analyse de cas : un projet local contesté
Attendus :
1. Tension entre le pilier environnemental (réduire les émissions, climat) et le pilier social (préserver l'emploi des 300 salariés). Le pilier économique est aussi concerné (rentabilité, nouvelles activités).
2. Notions mobilisées (deux parmi) : la transition écologique et l'idée de transition juste (ne pas sacrifier les travailleurs) ; la justice intergénérationnelle (penser au climat futur) ; la responsabilité ; l'articulation des trois piliers. Chaque notion doit être reliée au cas.
3. Solution argumentée attendue : accompagner la fermeture par un plan de reconversion et de formation des salariés vers les emplois du parc éolien et de la rénovation (transition juste), associer les habitants à la décision (débat, concertation), et étaler le projet dans le temps. On valorise une réponse qui équilibre les trois piliers plutôt que d'en sacrifier un. Toute position cohérente et argumentée est valorisée.

Exercice 4 — Gouvernance mondiale et engagement citoyen
Attendus :
1. Étapes dans l'ordre : 1972 conférence de Stockholm → 1987 rapport Brundtland → 1992 Sommet de Rio → 1997 protocole de Kyoto → 2015 Accord de Paris (COP21) et adoption des 17 ODD (Agenda 2030). L'ordre et la mention des repères sont valorisés.
2. Idées attendues : engagement individuel (sobriété, tri, mobilité douce, consommation responsable) ; engagement collectif (associations, ONG, pétitions, manifestations) ; engagement institutionnel (voter, participer à une convention citoyenne, recours en justice comme l'« Affaire du siècle »). On valorise l'idée que le citoyen peut peser sur la décision publique et défendre les générations futures, « grandes absentes » du débat.