Populismes, crises et démocratie libérale

Exercice 1 — Dissertation
Problématique : dans quelle mesure la montée des populismes constitue-t-elle une menace pour les démocraties libérales, et comment celles-ci peuvent-elles y résister ?
Introduction : définir démocratie libérale (souveraineté du peuple + État de droit), populisme (Cas Mudde : peuple pur / élite corrompue, idéologie « mince »). Accroche possible : élection de Trump et Brexit en 2016, ou discours d'Orbán (2014). Annoncer le plan.
I. Oui, les populismes constituent une menace pour la démocratie libérale. Ressorts de leur montée : crises (2008, migrations 2015), déclassement, défiance, numérique. Risque pour l'État de droit : la logique populiste (peuple unanime, méfiance des contre-pouvoirs) peut déboucher sur la démocratie illibérale (Zakaria 1997 ; Orbán) et le recul démocratique (Levitsky & Ziblatt 2018 : mort « par les urnes »). Exemples : Hongrie, Pologne, Turquie. Rappeler le paradoxe de la tolérance (Popper, Hitler 1933).
II. Mais la menace doit être nuancée : les démocraties disposent de défenses. Force des contre-pouvoirs (justice indépendante, presse, société civile), de l'alternance, des juridictions (CJUE) et de l'UE (article 7, conditionnalité des fonds). L'aspiration démocratique persiste (vagues de Huntington, Printemps arabe 2011, Hong Kong 2019). Le populisme révèle parfois une demande légitime de participation à laquelle on peut répondre.
III. (ou conclusion élargie) Repenser la démocratie pour répondre aux causes profondes. Lutte contre la désinformation, réduction des inégalités et du déclassement, démocratie participative (conventions citoyennes) pour combler la crise de la représentation.
Conclusion : oui, les populismes menacent les démocraties libérales en érodant l'État de droit, mais cette menace n'est pas fatale : elle dépend de la solidité des contre-pouvoirs et de la capacité à répondre aux crises sociales et démocratiques qui la nourrissent. Références attendues : Montesquieu, Mudde, Popper, Zakaria, Huntington, Levitsky & Ziblatt ; repères 1933, 2008, 2014, 2016 ; UE (article 7, conditionnalité).

Exercice 2 — Étude critique de document(s)
Méthode (étude critique) : présenter, analyser le contenu en répondant à la consigne, puis porter un regard critique (portée, limites) avec ses connaissances. Ne pas paraphraser.
Présentation : extrait de l'essai La Mort des démocraties des politistes de Harvard Steven Levitsky et Daniel Ziblatt (2018). Ouvrage de référence du programme, écrit notamment en réaction à l'élection de Trump et à la montée des illibéralismes.
Analyse — les fragilités décrites : les auteurs montrent un changement de nature des menaces : la mort de la démocratie ne passe plus par le coup d'État brutal (fascisme, putsch militaire) mais par des gouvernements élus qui « subvertissent les institutions de l'intérieur ». C'est le concept de recul démocratique (backsliding) : « le recul commence souvent dans les urnes ». Les exemples cités (Chávez, Hongrie, Pologne, Russie, Turquie) confirment la dimension mondiale et l'effacement de la frontière entre démocratie et autoritarisme.
Regard critique : la portée du texte est forte : il éclaire la démocratie illibérale (Zakaria, 1997 ; Orbán, 2014) et la difficulté à réagir, car tout se fait en apparence légalement. On peut illustrer par la mise au pas de la justice et des médias en Hongrie, et la réponse limitée de l'UE (article 7 paralysé par l'unanimité, conditionnalité des fonds). Limites : l'essai, marqué par le contexte américain de 2018, peut paraître pessimiste ; il faut rappeler que l'aspiration démocratique persiste (Printemps arabe 2011, Hong Kong 2019) et que des contre-pouvoirs (justice, presse, CJUE) résistent. Références mobilisables : Popper (paradoxe de la tolérance), Mudde (populisme), Huntington (vagues de démocratisation), UE (article 7, conditionnalité 2020).