Le travail et la technique

Méthode. Une bonne définition isole le genre (la catégorie générale) et la différence spécifique (ce qui distingue la notion de ses voisines), sans se réduire à un exemple.

1. La plus-value (Marx). C'est la valeur produite par le travail de l'ouvrier au-delà de ce que coûte sa force de travail (son salaire) ; cette différence est accaparée par le propriétaire des moyens de production. Elle est le ressort économique de l'exploitation capitaliste.

2. Le fonds / Bestand (Heidegger). C'est le mode d'être que la technique moderne impose à tout ce qui est : la nature n'apparaît plus comme un partenaire mais comme une réserve disponible, calculable et mobilisable à tout instant. Un fleuve devient « fonds » lorsqu'il est sommé de livrer de l'énergie.

3. L'action / action (Arendt). C'est l'activité proprement politique par laquelle les hommes, en prenant la parole et en agissant ensemble dans l'espace public, révèlent leur identité singulière ; elle se distingue du travail (survie) et de l'œuvre (fabrication) en ce qu'elle est le lieu de la liberté.

4. La tekhnê (Aristote). C'est un savoir-faire productif, rationnel et transmissible, qui vise à produire un objet extérieur à l'agent (poiésis) ; intermédiaire entre l'expérience qui tâtonne et la science qui connaît les causes universelles, elle est subordonnée à sa fin pratique.

Méthode. Pour identifier une thèse, repérer le concept signature de l'auteur, puis le rattacher à l'œuvre canonique vue en cours.

1. Hegel, Phénoménologie de l'Esprit (1807), dialectique du maître et de l'esclave. En transformant la nature par le travail, l'esclave y grave sa marque, se reconnaît dans l'objet et accède à la conscience de soi, tandis que le maître reste dans la consommation immédiate.

2. Heidegger, La Question de la technique (1954). L'essence de la technique moderne est le Gestell (arraisonnement) : un mode de dévoilement qui somme la nature de se livrer comme fonds exploitable.

3. Hans Jonas, Le Principe responsabilité (1979). Devant la puissance inédite de la technique, il formule un nouvel impératif tourné vers les générations futures.

4. Bergson, L'Évolution créatrice (1907). C'est la fabrication d'outils (homo faber), plus que la raison abstraite, qui caractériserait en propre l'intelligence humaine.

Méthode. Distinguer, ce n'est pas opposer brutalement : on indique le critère précis qui sépare les deux notions, puis on donne un exemple discriminant.

1. Technique / technologie. Critère : faire ou dire. La technique est un ensemble de procédés et de savoir-faire qui agissent sur le monde ; la technologie est le discours rationnel (logos) qui étudie et théorise ces techniques. Tailler un silex est une technique ; analyser scientifiquement la métallurgie est une technologie.

2. Labor / work (Arendt). Critère : la durée du résultat. Le labor est cyclique et lié à la survie biologique, il ne laisse rien de durable (cuire le pain qui sera mangé) ; l'œuvre fabrique des objets durables qui constituent un monde commun (bâtir une cathédrale, écrire un livre).

3. Progrès technique / progrès moral. Critère : l'objet de l'amélioration. Le progrès technique améliore les moyens (outils plus efficaces) ; le progrès moral améliorerait les fins et les mœurs (plus de justice). Or l'un n'entraîne pas l'autre : la même chimie produit des médicaments et des armes.

4. Poiésis / praxis (Aristote). Critère : la fin de l'activité. La poiésis (production) vise une fin extérieure à elle-même, l'objet fabriqué (le menuisier fait une table) ; la praxis (action) a sa fin en elle-même, dans la qualité de l'agir (agir avec justice). Le travail relève de la poiésis.

Méthode. Un présupposé est ce qu'une affirmation tient pour acquis sans le dire. On l'explicite, puis on cherche la thèse qui le révoque.

1. Présupposé : la technique serait extérieure aux fins, un simple moyen indifférent. Heidegger l'objecte : l'essence de la technique moderne (l'arraisonnement) n'est pas neutre, elle impose un certain rapport au monde. Jacques Ellul ajoute que le système technicien tend à s'autonomiser et à imposer sa propre logique.

2. Présupposé : le travail serait essentiellement peine (vision du tripalium). Hegel objecte que le travail est aussi la voie de la reconnaissance de soi et de l'émancipation ; Simone Weil distingue le labeur abrutissant d'un travail attentionnel presque spirituel. La souffrance tient aux conditions, non à l'essence du travail.

3. Présupposé : produire et consommer toujours plus équivaut à plus de liberté. Arendt objecte que le triomphe du labor et de la consommation détruit l'œuvre durable et l'action politique, c'est-à-dire la véritable sphère de la liberté.

4. Présupposé : l'aliénation se réduit à la pénibilité physique. Marx objecte qu'elle est d'abord structurelle et existentielle : l'ouvrier est étranger au produit (qui ne lui appartient pas), à son activité, à son être générique et aux autres ; un travail peu pénible peut être tout aussi aliéné.

Méthode de la problématisation. On part de la réponse spontanée (thèse), on lui oppose une difficulté (antithèse), puis on formule la tension sous forme de question alternative qui guidera la dissertation.

1. Travailler, est-ce seulement gagner sa vie ? Réponse spontanée : oui, le travail est d'abord un moyen de subsistance, une contrainte qu'on subit pour vivre (étymologie du tripalium ; Arendt, le labor lié à la survie). Difficulté : Hegel et Marx montrent que par le travail l'homme se reconnaît dans le monde et réalise son humanité ; on travaille aussi pour s'accomplir, se faire reconnaître, contribuer à un monde commun. Problème : le travail n'est-il qu'un instrument au service de la vie, ou est-il une dimension par laquelle l'homme se construit comme sujet ? Réduire le travail au salaire n'est-il pas déjà l'effet d'une aliénation ?

2. Sommes-nous responsables des effets de la technique ? Réponse spontanée : non, la technique est un outil neutre, seul l'usage engage l'utilisateur, et nul ne peut prévoir tous les effets. Difficulté : Jonas montre que la puissance de la technique moderne produit des effets globaux et lointains (nucléaire, climat) qui engagent notre responsabilité envers les générations futures ; Heidegger montre que la technique n'est pas neutre. Problème : peut-on être responsable d'effets qu'on ne maîtrise ni ne prévoit pleinement, et la responsabilité ne doit-elle pas être étendue dans le temps à la mesure du pouvoir technique ?

Méthode. On part de la thèse, on suit le mouvement du texte, puis on en mesure les enjeux et les limites par confrontation avec d'autres auteurs du programme.

1. La thèse. Bergson propose de définir l'homme non par la pensée contemplative (sapiens) mais par sa capacité à fabriquer : l'homo faber. L'intelligence, dans sa démarche originelle, est essentiellement technique, tournée vers la fabrication d'objets et d'outils.

2. Homo faber plutôt qu'homo sapiens. Bergson invite à « dépouiller notre orgueil » des préjugés qui placent au sommet la raison pure. Observée à sa source, l'intelligence ne se manifeste pas d'abord comme savoir désintéressé mais comme aptitude pratique à transformer la matière : c'est en fabriquant que l'esprit humain s'exerce et se révèle.

3. « Des outils à faire des outils ». L'animal utilise parfois des objets, mais de façon fixe et instinctive. Le propre de l'homme est la récursivité et l'ouverture de la technique : fabriquer des outils qui servent à en fabriquer d'autres, et faire varier indéfiniment cette production. La technique humaine n'est pas figée par l'instinct ; elle est inventive, cumulative, illimitée.

4. L'objection (Heidegger / Arendt). Heidegger objecterait que définir l'homme par la fabrication risque de l'enfermer dans le rapport calculateur et utilitaire au monde (l'arraisonnement), au détriment de la pensée méditante et du questionnement de l'être. Arendt rappellerait que l'homo faber n'est qu'une des dimensions de la condition humaine : réduire l'homme à la fabrication, c'est négliger l'action politique, sphère propre de la liberté et de la révélation de soi.