Lycée · Terminale · Philosophie
La science et ses méthodes
Qu'est-ce que connaître scientifiquement ? Méthodes, modèles et limites du savoir scientifique (programme de Terminale)
À propos de cette page
Choisis ton niveau. Questions et réponses mélangées à chaque partie. Bonne chance !
Les 37 questions du QCM en version texte
Pour réviser sans écran ou imprimer : chaque question avec ses propositions ; la bonne réponse et son explication se déplient.
Niveau facile — 12 questions
Que désigne le terme 'épistémologie' ?
- A. Étude des maladies
- B. Étude des connaissances scientifiques et de leurs fondements
- C. Étude des valeurs morales
- D. Étude des religions
Réponse
B. Étude des connaissances scientifiques et de leurs fondements — L'épistémologie est la branche de la philosophie qui étudie la nature, les méthodes et les limites de la connaissance scientifique.
Quelle méthode consiste à passer du particulier au général ?
- A. La déduction
- B. La réfutation
- C. L'induction
- D. L'expérimentation
Réponse
C. L'induction — L'induction part de cas particuliers observés pour remonter à une loi générale.
Qui a formulé la méthode expérimentale en médecine dans 'Introduction à l'étude de la médecine expérimentale' ?
- A. Descartes
- B. Pasteur
- C. Claude Bernard
- D. Lavoisier
Réponse
C. Claude Bernard — Claude Bernard (1865) a systématisé la méthode hypothético-déductive en médecine.
Pour Popper, qu'est-ce qui distingue une théorie scientifique d'une pseudo-science ?
- A. Sa précision mathématique
- B. Sa capacité à tout expliquer
- C. Sa réfutabilité (falsifiabilité)
- D. L'accord de la communauté scientifique
Réponse
C. Sa réfutabilité (falsifiabilité) — Popper : une théorie est scientifique si une expérience peut, en principe, la réfuter.
Qu'appelle-t-on un 'paradigme' au sens de Kuhn ?
- A. Une erreur scientifique
- B. Un cadre de référence partagé par une communauté scientifique
- C. Une expérience de laboratoire
- D. Une loi mathématique
Réponse
B. Un cadre de référence partagé par une communauté scientifique — Le paradigme (Kuhn) est le cadre conceptuel dominant dans lequel travaillent les scientifiques d'une époque.
Quel philosophe a critiqué les 'idoles' qui faussent notre connaissance de la nature ?
- A. Aristote
- B. Francis Bacon
- C. Descartes
- D. Hume
Réponse
B. Francis Bacon — Bacon (Novum Organum, 1620) distingue quatre types d'idoles : de la tribu, de la caverne, du forum, du théâtre.
Qu'est-ce que le 'problème de l'induction' formulé par Hume ?
- A. L'induction est trop lente
- B. Rien ne garantit logiquement qu'une régularité passée se reproduira
- C. L'induction ne s'applique qu'aux mathématiques
- D. Il est impossible d'observer la nature
Réponse
B. Rien ne garantit logiquement qu'une régularité passée se reproduira — Hume montre que le passage du particulier au général repose sur l'habitude, non sur la raison.
Quelle expression Descartes utilise-t-il pour désigner le pouvoir que la science donne à l'homme sur la nature ?
- A. Maîtres et possesseurs de la nature
- B. Sujets et serviteurs de la nature
- C. Observateurs et critiques de la nature
- D. Créateurs et destructeurs de la nature
Réponse
A. Maîtres et possesseurs de la nature — Descartes, Discours de la méthode (1637) : la connaissance doit rendre l'homme 'comme maître et possesseur de la nature'.
Qu'est-ce qu'une 'révolution scientifique' pour Kuhn ?
- A. Un progrès lent et cumulatif
- B. Un financement accru de la recherche
- C. Un remplacement d'un paradigme par un autre
- D. Une découverte technologique majeure
Réponse
C. Un remplacement d'un paradigme par un autre — La révolution scientifique (Kuhn) : le paradigme dominant est remplacé par un nouveau lors d'une période de crise.
Quelle est la différence entre les sciences formelles et les sciences empiriques ?
- A. Les sciences formelles sont plus récentes
- B. Les sciences formelles procèdent par démonstration ; les sciences empiriques s'appuient sur l'observation
- C. Les sciences empiriques sont plus rigoureuses
- D. Les sciences formelles étudient la nature
Réponse
B. Les sciences formelles procèdent par démonstration ; les sciences empiriques s'appuient sur l'observation — Sciences formelles (maths, logique) : démonstration à partir d'axiomes. Sciences empiriques (physique, biologie) : observation et expérience.
Qu'est-ce qu'un 'obstacle épistémologique' selon Bachelard ?
- A. Un manque de financement
- B. Une représentation préscientifique qui freine le progrès de la pensée
- C. Une contradiction dans une théorie
- D. Un phénomène inexpliqué
Réponse
B. Une représentation préscientifique qui freine le progrès de la pensée — Bachelard (1938) : les images familières et le sens commun sont des obstacles que la science doit dépasser par rupture.
Lequel de ces énoncés est un exemple d'induction ?
- A. Tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel
- B. J'ai observé 1000 corbeaux noirs, donc tous les corbeaux sont noirs
- C. Si la chaleur dilate les corps, alors ce métal se dilate à la chaleur
- D. 2 + 2 = 4 est une vérité mathématique nécessaire
Réponse
B. J'ai observé 1000 corbeaux noirs, donc tous les corbeaux sont noirs — L'induction part d'observations particulières (1000 corbeaux) pour conclure à une loi générale (tous les corbeaux sont noirs).
Niveau moyen — 12 questions
Quelle est la structure logique de la méthode hypothético-déductive ?
- A. Observation → loi → application
- B. Hypothèse → déduction de prédictions → test expérimental → confirmation/réfutation
- C. Axiome → théorème → démonstration
- D. Intuition → vérification → publication
Réponse
B. Hypothèse → déduction de prédictions → test expérimental → confirmation/réfutation — La méthode H-D : on part d'une hypothèse, on en déduit des prédictions, on les teste expérimentalement.
Quel est le rapport entre 'vérifier' et 'falsifier' selon Popper ?
- A. Vérifier suffit à établir une théorie scientifique
- B. Falsifier détruit la science ; vérifier la construit
- C. Vérifier corrobore provisoirement ; falsifier réfute définitivement
- D. Les deux opérations sont équivalentes
Réponse
C. Vérifier corrobore provisoirement ; falsifier réfute définitivement — Popper : la vérification ne prouve jamais définitivement (biais de confirmation) ; la falsification, elle, réfute définitivement.
Pourquoi Hume considère-t-il que l'induction n'est pas rationnellement justifiable ?
- A. Parce qu'elle est trop longue
- B. Parce que justifier l'induction par l'induction serait circulaire
- C. Parce que les instruments de mesure sont imparfaits
- D. Parce que les observations sont trop peu nombreuses
Réponse
B. Parce que justifier l'induction par l'induction serait circulaire — Justifier l'induction par 'ça a toujours marché dans le passé' serait déjà inférer inductivement : c'est un raisonnement circulaire.
Qu'est-ce que l'incommensurabilité des paradigmes selon Kuhn ?
- A. Deux paradigmes ne peuvent pas coexister
- B. Deux paradigmes successifs ne peuvent être comparés sur la même base de réalité
- C. Les paradigmes sont tous équivalents
- D. On ne peut pas comprendre les paradigmes du passé
Réponse
B. Deux paradigmes successifs ne peuvent être comparés sur la même base de réalité — Kuhn : deux paradigmes incommensurables utilisent des concepts et des méthodes si différents qu'ils ne peuvent être évalués selon une même grille.
Quel repère conceptuel distingue ce que 'la science dit que c'est' de ce 'qu'on devrait faire' ?
- A. Absolu / Relatif
- B. Expliquer / Comprendre
- C. Être / Devoir-être (loi de Hume)
- D. Théorie / Pratique
Réponse
C. Être / Devoir-être (loi de Hume) — La guillotine de Hume : on ne peut dériver logiquement un jugement normatif ('devoir-être') d'un jugement factuel ('être').
Bachelard distingue 'esprit préscientifique' et 'esprit scientifique'. Quelle est la rupture centrale ?
- A. L'esprit scientifique utilise des instruments ; l'esprit préscientifique, non
- B. L'esprit scientifique rompt avec les images familières et le sens commun
- C. L'esprit préscientifique est religieux ; l'esprit scientifique est athée
- D. L'esprit scientifique est plus rapide
Réponse
B. L'esprit scientifique rompt avec les images familières et le sens commun — Bachelard : la formation de l'esprit scientifique exige une 'psychanalyse de la connaissance objective', un effort pour dépasser les représentations premières.
Qu'est-ce que la 'science normale' pour Kuhn ?
- A. La science du quotidien, sans formules compliquées
- B. La phase de travail à l'intérieur du paradigme dominant, résolvant des énigmes
- C. La science appliquée à la médecine
- D. Les résultats scientifiques admis par tous
Réponse
B. La phase de travail à l'intérieur du paradigme dominant, résolvant des énigmes — La science normale (Kuhn) est la phase de routine où les scientifiques résolvent des 'puzzles' sans remettre en cause le paradigme.
Quel auteur critique la science pour avoir oublié le 'monde de la vie' (Lebenswelt) ?
- A. Popper
- B. Bachelard
- C. Husserl
- D. Kuhn
Réponse
C. Husserl — Husserl (La Crise des sciences européennes, 1936) : en objectivant tout, la science perd de vue l'expérience vécue et le sens.
Qu'est-ce qu'un modèle scientifique ?
- A. La vérité absolue sur un phénomène
- B. Une représentation simplifiée et idéalisée d'un phénomène à des fins d'explication
- C. Une théorie non encore vérifiée
- D. Un instrument de laboratoire
Réponse
B. Une représentation simplifiée et idéalisée d'un phénomène à des fins d'explication — Un modèle est une représentation abstraite, jamais identique à la réalité, mais plus ou moins adéquate pour expliquer et prédire.
Quelle est la différence entre 'vérité de raison' et 'vérité de fait' selon Leibniz ?
- A. Les vérités de raison concernent les maths ; les vérités de fait, l'histoire
- B. Les vérités de raison sont nécessaires et universelles ; les vérités de fait sont contingentes et vérifiées par l'expérience
- C. Les vérités de raison sont subjectivves ; les vérités de fait, objectives
- D. Il n'y a pas de différence
Réponse
B. Les vérités de raison sont nécessaires et universelles ; les vérités de fait sont contingentes et vérifiées par l'expérience — Leibniz distingue les vérités nécessaires (maths, logique) des vérités contingentes (faits empiriques) : les premières sont vraies dans tous les mondes possibles.
En quoi le critère poppérien de falsifiabilité peut-il être contesté ?
- A. Il est trop facile à appliquer
- B. Certaines théories scientifiques légitimes (cordes, cosmologie) sont difficilement falsifiables avec les moyens actuels
- C. Il s'applique aussi aux mathématiques
- D. Il n'a jamais été contesté
Réponse
B. Certaines théories scientifiques légitimes (cordes, cosmologie) sont difficilement falsifiables avec les moyens actuels — La théorie des cordes, par exemple, est acceptée par de nombreux physiciens bien qu'elle soit difficile à tester. Lakatos nuance avec le concept de 'programme de recherche progressif'.
Que signifie 'ceteris paribus' dans la méthode expérimentale ?
- A. Toutes choses égales par ailleurs
- B. La vérité est absolue
- C. Les faits parlent d'eux-mêmes
- D. La nature est uniforme
Réponse
A. Toutes choses égales par ailleurs — 'Ceteris paribus' (toutes choses égales par ailleurs) : pour tester un facteur, on le fait varier en maintenant tous les autres constants.
Niveau difficile — 13 questions
En quel sens peut-on dire que la science est 'relative' sans être 'relativiste' ?
- A. La science est relative car elle est subjective
- B. La science est relative à un paradigme et à des instruments, mais ses résultats ont une valeur objective intersubjective
- C. La science est relativiste car chaque culture a sa propre vérité
- D. La science est absolue, pas relative
Réponse
B. La science est relative à un paradigme et à des instruments, mais ses résultats ont une valeur objective intersubjective — Relative à un contexte historique ≠ relative à chaque individu. La science est intersubjective : ses résultats sont vérifiables par tous, même si les paradigmes évoluent.
Lakatos introduit le concept de 'programme de recherche progressif'. En quoi nuance-t-il Popper ?
- A. Il rejette totalement la falsifiabilité
- B. Il montre qu'une théorie peut survivre à des contre-exemples si le programme global génère de nouvelles prédictions
- C. Il soutient que la psychanalyse est scientifique
- D. Il affirme que les paradigmes ne changent jamais
Réponse
B. Il montre qu'une théorie peut survivre à des contre-exemples si le programme global génère de nouvelles prédictions — Lakatos : une théorie centrale ('noyau dur') peut être protégée par des hypothèses auxiliaires ; ce qui compte, c'est si le programme est 'progressif' (génère de nouvelles prédictions) ou 'dégénératif'.
Quelle est la différence entre 'être' et 'devoir-être' dans le contexte de la science et de l'éthique ?
- A. Il n'y a pas de différence en science
- B. 'Être' décrit des faits ; 'devoir-être' formule des normes : on ne peut déduire l'un de l'autre (loi de Hume)
- C. 'Être' et 'devoir-être' se confondent en biologie
- D. 'Devoir-être' est une catégorie scientifique
Réponse
B. 'Être' décrit des faits ; 'devoir-être' formule des normes : on ne peut déduire l'un de l'autre (loi de Hume) — La guillotine de Hume (is-ought gap) : aucune quantité de faits empiriques ne peut logiquement fonder un jugement normatif.
Bachelard affirme que 'rien n'est donné, tout est construit'. Que cela implique-t-il pour l'idée de fait scientifique ?
- A. Les faits n'existent pas
- B. Les faits scientifiques sont toujours théorie-chargés : ils sont construits à travers des instruments, des théories et des protocoles
- C. Les faits sont des données brutes neutres
- D. Les faits sont des opinions
Réponse
B. Les faits scientifiques sont toujours théorie-chargés : ils sont construits à travers des instruments, des théories et des protocoles — Bachelard : un 'fait' scientifique n'est jamais une donnée brute ; il résulte d'une construction théorique et instrumentale. La 'phénoménotechnique' désigne la fabrication des phénomènes par les appareils.
Qu'est-ce que la 'sous-détermination des théories par les faits' (thèse Duhem-Quine) ?
- A. Les théories sont déterminées par les faits
- B. Un même ensemble de faits peut être rendu cohérent par plusieurs théories concurrentes incompatibles
- C. Les faits sont insuffisants pour la science
- D. Les théories déterminent les faits
Réponse
B. Un même ensemble de faits peut être rendu cohérent par plusieurs théories concurrentes incompatibles — Duhem-Quine : les faits ne déterminent pas de manière unique quelle théorie adopter. On peut toujours 'sauver' une théorie en révisant des hypothèses auxiliaires.
En quoi la mécanique quantique pose-t-elle un défi au réalisme scientifique naïf ?
- A. Elle est trop mathématique
- B. Elle suggère que les propriétés des objets n'existent pas indépendamment de l'observation (principe d'incertitude d'Heisenberg)
- C. Elle est impossile à vérifier
- D. Elle confirme le réalisme naïf
Réponse
B. Elle suggère que les propriétés des objets n'existent pas indépendamment de l'observation (principe d'incertitude d'Heisenberg) — Heisenberg : on ne peut pas mesurer simultanément la position et la quantité de mouvement d'une particule avec une précision arbitraire. Cela remet en cause l'idée d'un objet 'en soi' indépendant de l'observateur.
Quel problème pose l'analogie pour la méthode scientifique ?
- A. L'analogie est toujours fiable
- B. L'analogie peut être un outil heuristique mais aussi un obstacle épistémologique si elle plaque sur le nouveau des représentations du familier
- C. L'analogie est interdite en science
- D. L'analogie remplace l'expérience
Réponse
B. L'analogie peut être un outil heuristique mais aussi un obstacle épistémologique si elle plaque sur le nouveau des représentations du familier — Bachelard : l'analogie est utile pour découvrir mais dangereuse si elle fige la pensée dans des images premières (ex. comparer le courant électrique à l'eau peut induire en erreur).
Quelle critique Ernst Mach adresse-t-il au concept de 'force' en physique newtonienne ?
- A. La force n'existe pas
- B. Le concept de force est une entité métaphysique ; seules les relations entre phénomènes observables sont scientifiques (positivisme)
- C. Newton avait tort sur la gravité
- D. La force est trop mathématique
Réponse
B. Le concept de force est une entité métaphysique ; seules les relations entre phénomènes observables sont scientifiques (positivisme) — Mach (positivisme) : la science doit se limiter à décrire les relations entre phénomènes observables et éviter les entités théoriques non observables.
Qu'est-ce que le 'holisme de confirmation' (Quine) ?
- A. Toutes les théories sont vraies globalement
- B. Les théories font face à l'expérience en bloc, pas isolément : une anomalie peut toujours être attribuée à une hypothèse auxiliaire
- C. La confirmation est impossible
- D. Seule la totalité de la science peut être testée
Réponse
B. Les théories font face à l'expérience en bloc, pas isolément : une anomalie peut toujours être attribuée à une hypothèse auxiliaire — Quine : aucune théorie n'est testée seule ; elle l'est toujours avec un cortège d'hypothèses auxiliaires. On peut protéger n'importe quelle hypothèse en révisant les autres.
Pourquoi Husserl juge-t-il que la crise des sciences européennes est aussi une crise de sens ?
- A. Parce que les scientifiques ne communiquent plus
- B. Parce que la science a oublié son enracinement dans le monde de la vie (Lebenswelt) et ne peut plus répondre aux questions sur le sens de l'existence humaine
- C. Parce que la science est trop complexe
- D. Parce que les budgets de recherche diminuent
Réponse
B. Parce que la science a oublié son enracinement dans le monde de la vie (Lebenswelt) et ne peut plus répondre aux questions sur le sens de l'existence humaine — Husserl : en s'abstraisant du monde vécu, la science a perdu sa connexion à la vie humaine concrète. Elle peut décrire le monde mais non lui donner un sens.
Qu'est-ce que la 'neutralité axiologique' en sciences humaines (Weber) ?
- A. Les sciences humaines n'ont pas de valeurs
- B. Le savant doit séparer ses jugements de valeur de ses jugements de fait : l'objectivité exige de ne pas imposer ses convictions dans l'analyse
- C. Les sciences humaines sont inutiles
- D. Les faits sociaux sont neutres par nature
Réponse
B. Le savant doit séparer ses jugements de valeur de ses jugements de fait : l'objectivité exige de ne pas imposer ses convictions dans l'analyse — Weber (Le Savant et le Politique) : le savant peut étudier les valeurs mais doit s'abstenir de les imposer dans son analyse scientifique (séparation faits/valeurs).
En quoi le critère de simplicité (rasoir d'Ockham) est-il une règle méthodologique ?
- A. Il interdit les théories complexes
- B. À phénomènes égaux, on doit préférer l'explication la moins coûteuse en hypothèses (ne pas multiplier les entités inutilement)
- C. Il s'applique uniquement en logique
- D. Il a été réfuté par la physique moderne
Réponse
B. À phénomènes égaux, on doit préférer l'explication la moins coûteuse en hypothèses (ne pas multiplier les entités inutilement) — Le rasoir d'Ockham : 'Ne pas multiplier les entités sans nécessité.' C'est un principe de parcimonie, non une vérité absolue.
Quelle est la position de Feyerabend dans 'Contre la méthode' (1975) ?
- A. La méthode scientifique est parfaite
- B. Il n'existe pas de méthode scientifique universelle ; la science progresse par 'tout est permis' (anything goes)
- C. La science doit revenir à l'induction pure
- D. Seule la falsifiabilité compte
Réponse
B. Il n'existe pas de méthode scientifique universelle ; la science progresse par 'tout est permis' (anything goes) — Feyerabend (anarchisme épistémologique) : aucune règle méthodologique n'est universellement valide. Les grandes découvertes ont souvent violé les canons méthodologiques de leur époque.
Cours particuliers de philosophie à Marseille, en présentiel ou à distance — un prof qui s'adapte à ton rythme et reprend ce qui coince.
Soutien scolaire à Marseille · Cours particuliers au lycée · Aide aux devoirs