La vie, la mort et les questions éthiques

Exercice 1 — Maîtriser les notions et repères de la bioéthique
Q1. La bioéthique est l'étude des problèmes moraux et juridiques posés par les progrès de la médecine et des sciences du vivant ; elle fixe des limites à ce que la science rend possible. Elle ne se réduit pas à la conscience individuelle car, en France, elle est encadrée par la loi : le législateur pose des règles communes, après débat démocratique, qui s'imposent à tous. (1 pt définition + 1 pt encadrement légal)
Q2. Trois principes parmi : inviolabilité du corps (pas d'atteinte sans nécessité ni consentement) ; non-patrimonialité (le corps ne se vend pas) ; consentement libre et éclairé (accord informé et révocable) ; gratuité/anonymat du don ; non-discrimination génétique. (environ 0,7 pt par principe correctement expliqué)
Q3. Le CCNE (Comité consultatif national d'éthique) rend des avis consultatifs qui éclairent le débat public et le législateur ; il ne vote pas la loi (c'est le rôle du Parlement). (1 pt)

Exercice 2 — Analyse d'un cas concret : début de vie
Q1. Oui : le diagnostic préimplantatoire est autorisé et encadré précisément pour détecter une maladie génétique grave avant l'implantation. La demande du premier couple correspond exactement à cet objectif médical légitime. (2 pts)
Q2. Non : choisir le sexe de l'enfant par simple convenance n'est pas un motif médical. Cela relèverait d'une logique de « sélection » des enfants selon des critères de convenance, c'est-à-dire d'une dérive eugénique, contraire au respect de la dignité humaine et à l'encadrement strict du DPI. La loi limite donc le DPI aux situations médicales graves. (2 pts : refus + justification par le risque eugénique / dignité)

Exercice 3 — Argumentation problématisée : la fin de vie
On attend une argumentation organisée et nuancée, pas une simple opinion. Éléments valorisés :
Introduction / problématique (1,5 pt) : rappeler le cadre actuel — la loi Claeys-Leonetti (2016) autorise la sédation profonde et les directives anticipées mais ne légalise pas l'euthanasie — et poser le dilemme : faut-il aller plus loin ? La question oppose deux valeurs légitimes.
Arguments « pour » (2 pts) : l'autonomie de la personne et le droit à une mort digne ; le souhait de mettre fin à des souffrances que même les soins ne soulagent pas ; l'égalité (ne pas devoir partir à l'étranger) ; le respect du choix individuel.
Arguments « contre » (2 pts) : la protection des personnes vulnérables et le risque de pression (« pente glissante ») ; la mission de soin du médecin (« d'abord ne pas nuire ») ; le développement encore inégal des soins palliatifs (mieux soulager avant de légaliser) ; le caractère irréversible de l'acte.
Position nuancée et conclusion (1,5 pt) : toute réponse cohérente est acceptée si elle pèse les deux camps, mobilise le droit et conclut de façon argumentée (ex. : renforcer d'abord les soins palliatifs et le respect des directives anticipées ; ou encadrer strictement une éventuelle aide à mourir). Une copie qui n'expose qu'un seul point de vue est pénalisée.

Exercice 4 — Étude de document juridique
Q1. Le document énonce : (a) l'inviolabilité du corps humain (« le corps humain est inviolable » / droit au respect de son corps) ; (b) la non-patrimonialité (« ne peuvent faire l'objet d'un droit patrimonial » : le corps et ses éléments ne se vendent pas). (1 pt par principe correctement nommé)
Q2. Une atteinte au corps n'est possible qu'à deux conditions cumulatives : il faut une nécessité médicale pour la personne, et le consentement de l'intéressé doit avoir été recueilli au préalable. On retrouve ici le principe du consentement libre et éclairé. (1 pt nécessité médicale + 1 pt consentement)