Bioéthique et progrès scientifique

Exercice 1 — Maîtriser les notions de bioéthique
Attendus :
1. La bioéthique est la réflexion sur les questions morales, sociales et juridiques soulevées par les progrès de la médecine et des sciences du vivant. Elle est nécessaire car le possible technique n'est pas le permis moral : il faut fixer des limites au nom de la dignité de la personne (2 idées : définition + écart possible/permis).
2. Trois principes parmi : dignité (la personne n'est jamais un simple moyen) ; consentement libre et éclairé ; non-patrimonialité du corps (hors commerce) ; gratuité/anonymat des dons ; précaution. Chaque principe doit être expliqué, pas seulement cité.
3. Le CCNE rend des avis et conseille, sans pouvoir de décision ; le Parlement vote et révise la loi : c'est lui qui décide. On valorise l'idée que la décision finale relève du débat démocratique.

Exercice 2 — Argumentation problématisée : faut-il tout autoriser au nom du progrès scientifique ?
Attendus (argumentation, thèse + antithèse + nuance) :
Thèse — encadrer le progrès est nécessaire : le possible technique n'est pas toujours moralement acceptable (édition du génome, GPA, marchandisation du corps) ; sans loi, on risque l'eugénisme, les discriminations génétiques et l'instrumentalisation de la personne. Le principe de précaution et la dignité humaine justifient des limites. La loi protège les plus vulnérables.
Discussion — les limites de l'encadrement : un encadrement trop strict peut freiner des avancées médicales utiles (thérapies géniques, recherche), retarder l'accès à des soins, ou pousser les patients à aller à l'étranger (« tourisme médical »). Certains défendent la liberté de la recherche et l'autonomie du patient.
Position nuancée attendue : le progrès n'est ni à interdire ni à laisser sans limites ; il doit être encadré démocratiquement (lois de bioéthique révisées, CCNE, États généraux), au cas par cas, en pesant bénéfices et risques. On valorise une copie qui mobilise des exemples précis (PMA, génétique, fin de vie) et des notions du cours (dignité, précaution, consentement).

Exercice 3 — Analyse de cas : le don d'organes
Attendus :
1. Le principe du consentement présumé : en l'absence d'inscription au registre national des refus, la personne est présumée donneuse.
2. Principes mobilisés (deux parmi) : la solidarité et la gratuité du don (sauver autrui sans contrepartie) ; le respect de la volonté du défunt (consentement présumé) ; la dignité du corps après la mort. On accepte aussi l'anonymat donneur/receveur.
3. Réponse argumentée : on valorise une réflexion équilibrée. Arguments pour la volonté présumée du défunt : le consentement présumé est la règle légale, et le prélèvement permet de sauver des vies. Arguments pour le souhait de la famille : respect du deuil, dimension humaine, risque de défiance envers le don si la famille est ignorée. Conclusion nuancée attendue : en pratique, le dialogue avec les proches est recherché, mais la volonté du défunt (présumée) prime juridiquement. Toute position cohérente et argumentée est valorisée.

Exercice 4 — Le débat démocratique en bioéthique
Attendus :
1. Étapes : (1) avis du CCNE ; (2) États généraux de la bioéthique (consultation citoyenne) ; (3) rédaction d'un projet de loi ; (4) débat et vote du Parlement. L'ordre et la mention des institutions sont valorisés.
2. Idées attendues : les questions de bioéthique sont des choix de société qui engagent les valeurs de toute la collectivité (vie, mort, filiation, dignité), et non de simples problèmes techniques. Associer les citoyens donne une légitimité démocratique aux décisions, évite que des intérêts particuliers (laboratoires, experts) imposent leurs vues, et favorise l'acceptation sociale de la loi. Le scientifique éclaire, mais la société tranche.